Дело № 1-639/2023
УИН: 1885362301051706412
УИД: 36RS0003-01-2023-005083-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 12 декабря 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,
при секретаре Кулинченко М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Глотовой П.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Париновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей не официально, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,
задержанной по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21.10.2023, содержащейся с указанного времени под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23.07.2023 примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 находилась совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в номере гостиницы «Шахеризада» по адресу: <адрес>. После того, как Потерпевший №1 заснул, ФИО1 обнаружила на столе гостиничного номера мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy A03».
В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 04 часа 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и для окружающих ее действия носят тайный характер, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, а также с защитным стеклом, материальной ценности для него не представляющими, принадлежащего Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.
ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержала заявленное ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении, которое расценивается как явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, работает не официально, имеет невысокий доход, оказывает финансовую помощь своей девятнадцатилетней дочери, обучающейся в образовательном учреждении в Австрии.
Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
При этом, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2023 по 12.12.2023, считает необходимым полностью освободить ее от отбывания этого наказания.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку в ходе предварительного следствия к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ФИО1 суд назначает не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2023 по 12.12.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания этого наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A03», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему же;
- договор комиссии ВОК00002432 от 23.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, УИН 1885362301051706412.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Мельник