К делу № 2-1337/2023 УИД 23RS0006-01-2023-001138-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» мая 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, признать незаконным и необоснованным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от <...> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, обязав произвести оплату дополнительного четырнадцатидневного ежегодного отпуска в соответствии с Законом РФ от <...> <...>ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляет трудовую деятельность в войсковой части <...> Министерства обороны РФ, имеет право на меры социальной поддержки, установленные вышеуказанным законом, в том числе право на единовременную выплату к дополнительному отпуску и компенсации оздоровительных процедур гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Желая реализовать свое право, она обратилась по месту работы с заявлением об оплате дополнительного отпуска, продолжительностью 14 календарных дней, в чем ей было отказано и разъяснено, что дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый в соответствии с Законом РФ от <...> <...>ФЗ, подлежит оплате территориальным органом Пенсионного фонда РФ. После этого она обратилась в ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> с заявлением об оплате дополнительного отпуска, продолжительностью 14 календарных дней, в чем ей было отказано и разъяснено, что дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый в соответствии с Законом РФ от <...> <...>ФЗ, подлежит оплате по месту работы, поскольку финансирование расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных Законом <...>, осуществляется в пределах средств, предусмотренных Минобороны России на эти цели в федеральном бюджете, также в ответе имеется ссылка на решение от <...> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения неверно применены номы действующего законодательства, н применен закон, подлежащий применению, а именно п. 2 Правил, утвержденных Правительством РФ от <...> <...>, согласно которым оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Определением суда от <...> суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, и произведена замена ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <...> на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части признания незаконным и необоснованным решения от <...> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки и возложении обязанности произвести оплату дополнительного четырнадцатидневного ежегодного отпуска, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Заявленные требования в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невручении копии обжалуемого решения, она не поддерживает, поскольку в настоящее время копия решения ей вручена.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, с учетом разъяснений ПФР от <...> № <...> и от <...> № <...> и предоставленных ФИО1 сведений о работе, относящих истца к гражданскому персоналу Минобороны России, финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки, предоставленных Законом <...>, осуществляется в пределах средств, предусмотренных Министерством обороны Российской Федерации на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>). Согласно информации, поступившей из Минобороны России (письмо ПФР от <...> № <...>), в соответствии со статьей 5.1 Закона <...> Минобороны России осуществляет выплату компенсаций и других выплат военнослужащим, проходящим военную службу в Минобороны России, пенсионерам из их числа, в том числе работающим (независимо от места работы), а также гражданскому персоналу Минобороны России, подвергшемуся воздействию радиации. Таким образом, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении ОСФР по <...>, <...> территориальным органом СФР было принято правомерное решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в соответствии со статьей 5.1 Закона <...>. Во избежание нецелевого расходования Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежных средств, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени героя Советского Союза ФИО3 Минобороны России ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. В обоснование отзыва указал, что командованием училища выполнены мероприятия по предоставлению истцу отпусков, при этом единовременную выплату к дополнительному отпуску и компенсацию оздоровительных процедур, предусмотренных Законом РФ от <...> <...>ФЗ, производят территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

С целью защиты прав и интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, а также определения государственной политики в области социальной поддержки указанных граждан, был принят Закон РФ от <...> <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон <...>).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона <...> к числу мер социальной поддержки, гарантированных гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, относится также использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» утверждены «Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Правила <...>).

Согласно п. 2 Правил <...> (в редакции, действующей на момент обращения истца), оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации, поданного в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выдано удостоверение Серия АЮ <...>, как лицу, выехавшему добровольно из зоны отселения и проживавшему в указанной зоне в периоды с <...> по <...>, и имеющему право на меры социальной поддержки, установленные Законом <...>.

Приказом командира войсковой части 67970 <...> от <...> ФИО1, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования отделения электроснабжения, батальона связи и радиотехнического обеспечения предоставлен ежегодный отпуск с <...> по <...> и дополнительный отпуск, продолжительностью 14 календарных дней, за период работы с <...> по <...>, как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения, подвергшемуся радиоактивному загрязнению, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренный Законом РФ от <...> <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с <...> по <...>.

ФИО1 обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <...>, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...>, с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска, продолжительностью 14 календарных дней.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <...> <...> от <...> ФИО1 отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска, со ссылкой на п 5.1 ФЗ <...>.

В ответе на обращение ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 5.1 Закона <...> министерство обороны России осуществляет выплату компенсаций и других выплат военнослужащим, а также гражданскому персоналу Минобороны России, подвергшимся воздействию радиации, и ФИО1 отказано в оплате дополнительного отпуска, поскольку она осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 67970 Минобороны России и рекомендовано обратиться за предоставлением мер социальной поддержки по месту работы. Иных оснований для отказа в оплате дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, в том числе, в связи с не предоставлением необходимых документов, в ответе не содержится, и представитель ответчика не ссылался на иные основания для отказа в назначении мер социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В данном случае оплата дополнительного четырнадцатидневного ежегодного отпуска в соответствии с Законом РФ от <...> <...>ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не на работодателя, а на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о признании незаконным бездействия и решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <...> <...> от <...> об отказе в назначении (предоставлении) ФИО1 мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> произвести оплату ФИО1 дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом РФ от <...> <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период с <...> по <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: