22RS0065-01-2024-012156-19 Дело №2-1167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 (далее ? судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что у нее на исполнении в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство, в рамках которого 14 декабря 2020 года наложен арест на принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок ***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 392 540 рублей.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок ***, принадлежащий ФИО4 расковой Е.Н. на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность в размере 400 000 рублей, из которых оплачено более 100 000 рублей. От задолженности он не отказывается, имеет намерение погасить все по мере возможности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В абзаце 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Индустриального района города Барнаула в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 на сумму 400 000 рублей.

В справках судебного пристава-исполнителя отражена информация о том, что по исполнительному производству ***-ИП взыскателю перечислено 182 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен арест на принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок ***, расположенный в СНТ «Трансмашевец», кадастровый ***.

Из сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю площадь спорного земельного участка ? 534±8 кв.м; разрешенное использование ? для коллективного садоводства, собственник ФИО4

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН, какие-либо объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке отсутствуют, что ответчик не оспаривала.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проверено материальное и имущественное положение должника, которая официально не трудоустроен, сведения о ежемесячном доходе отсутствуют, денежными средствами для погашения задолженности, в том числе на счетах в банковских учреждениях, не располагает иного имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Судебным приставом предпринимались меры для выяснения имущественного положения должника и установлено, что он.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП взыскателю перечислено 182 460 рублей.

Вместе с тем, удержания, которые производились судебным приставом-исполнителем и вносились ответчиком ФИО4 в добровольном порядке являются явно недостаточными для полного погашения задолженности в разумные сроки, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика.

Спорный земельный участок не обладает признаками, указанными в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующими обращению на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт ***) на праве собственности земельный участок, общей площадью 534 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Трансмашевец», участок ***.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 25 апреля 2025 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1167/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края