Дело №2-2017/2025 УИД 50RS0022-01-2025-002883-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Мироненко С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 531 руб. на срок до 29.12.2020. ООО «МФК НФ» обязательство исполнило, выдав сумму займа, в свою очередь ФИО1 подписав договор, обязалась его исполнить, возвратить займа и уплатить проценты, обязательства надлежаще не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 71 553,61 руб., из которой: основной долг – 27 257,11 руб., проценты – 44 296,50 руб. 06.12.2024 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор цессии № №, в том числе в отношении договора займа №№. Просит взыскать задолженность в сумме 71 553,61 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 30.10.2020 между ООО «МФК НФ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 531 руб. на срок до 29.12.2020 по 366% годовых за пользование в возвратом займа платежами по 10 352 руб. 14.11.2020, 29.11.2020, 14.12.2020, 29.12.2020.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта микрокредитной организации в сети «Интернет», подписан заемщиком путем введения кода, направленного ответчику для идентификации; с информацией о полной стоимости займа, сроках и порядке его погашения заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в договоре и его приложениях. Указанные обстоятельства, факт получения займа ответчиком не оспорен при разрешении заявленного спора.
На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
порный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованы его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременный возврат заемных денежных средств, соответственно условия договора ответчиком нарушены.
На основании договора цессии от 06.12.2024 № №, заключенного между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва», к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № № от 30.10.2020.
Уступка прав требования не противоречит ст.382 ГК РФ и договору и у истца, являющегося правопреемником первоначального кредитора, имеется право на обращение в суд с заявленным иском.
Согласно приведенному в иске расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2025 составила 27 257,11 руб. – по основному долгу, 44 296,50 руб. – по процентам, а всего 71 553,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района от 18.06.2025 отменен судебный приказ № от 07.04.2025 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в размере 71 553,61 руб.
Расчет судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
Размер процентов за пользование займом, заявленный к взысканию, в совокупности с уплаченными заемщиком процентами не превышает 1,5 размеров суммы займа (44 296,50 руб.), как установлено действовавшим на момент заключения договора законом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно спорному договору займа долг подлежал возврату заемщиком 29.12.2020, таким образом, начиная с указанной даты первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности имело место 26.03.2025, т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные