УИД05RS0018-01-2023-005017-86

Дело №2а-3082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального Бюджетного Образовательного учреждения «Школа-Интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

МБОУ «Школа-Интернат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно доводам иска следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МБОУ «Интернат-сирот» по адресу: <адрес>.

Считает, что в данном случае МБОУ «Интернат-сирот» должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в связи с трудным финансовым положением истца. В связи с тем, что фактически ими было исполнено решение суда в полном объеме. Исполнение о взыскании исполнительного сбора существенно ухудшит материальное положение МБОУ «Интернат-сирот». С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к МБОУ «Интернат сирот» данного вида ответственности.

Просит суд на основании постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П, освободить МБОУ «Интернат-сирот» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № вступившего в законную силу 30.01.2018 года по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральный законодатель предоставил суду право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 14.09.2012 года рассмотрев исполнительный лист ВС№03055014 от 22.08.2012 года, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2-963\12, вступившего в законную силу 13.08.2012 года с предметом исполнения: обязать устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в отношении должника Муниципальное казенное образовательное учреждение для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей школа интернат для детей сирот, возбудил исполнительное производство за № от 14.09.20123 года в отношении должника МКОУ «Интернат-сирот», расположенного по адресу: <адрес>.

21.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 установив, что в ходе исполнения данного исполнительного документа требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 постановил исполнительное производство № окончить.

30.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № по делу №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении МКОУ «Интернат-сирот», ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

09.01.2023 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении МКОУ «Интернат-сирот» по взысканию вышеуказанного исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, при наличии к тому оснований.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств муниципального бюджета, отсутствия денежных средств на выплату исполнительского сбора, должник занимается социально значимой и полезной деятельностью, и при исполнении судебного акта, в действиях истца отсутствуют умышленные действия по уклонению исполнения решения суда, преднамеренном неисполнении требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск Муниципального Бюджетного Образовательного учреждения «Школа-Интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное Бюджетное Образовательное учреждение «Школа-Интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению № от 30.01.2018 г., по исполнительному производству за №30918.12.21.05 от 14.09.2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова