УИД 58RS0008-01-2023-000421-81

Судья Федулаева Н.К. дело № 33-2412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-512/2023 по иску Министерства сельского хозяйства Пензенской области к ФИО2 о взыскании расходов на обучение по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 г., которым постановлено:

Иск Министерства сельского хозяйства Пензенской области к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Министерства сельского хозяйства Пензенской области (<данные изъяты>) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 29 коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

Министерство сельского хозяйства Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2017 г. между Управлением ветеринарии Пензенской области и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении № 10 за счет средств бюджета Пензенской области.

Согласно постановлению Правительства Пензенской области oт 12 июля 2021 г. № 412-пП «Об упразднении отдельных исполнительных органов государственной власти Пензенской области» Управление ветеринарии Пензенской области упразднено (ликвидировано), Министерство сельского хозяйства Пензенской области является его правопреемником.

В соответствии с договором о целевом обучении ответчик обязалась освоить образовательную программу «Ветеринария» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании заключить трудовой с учреждением, подведомственным Министерству и отработать в данной организации 3 года со дня окончания обучения. В случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией ответчик взяла на себя обязательство возместить заказчику расходы, связанные с предоставлением ей в период обучения мер поддержки, в срок до 1 месяца с момента получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

В период освоения образовательной программы истцом ФИО2 предоставлялись меры поддержки путем выплаты ежемесячной государственной академической стипендии в размере 1 565 руб., в общем сумме 90 770 руб.

Ответчиком была освоена образовательная программа, приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет» от 29 июня 2022 г. № 206 она была отчислена из университета 31 августа 2022 г.

28 сентября 2022 г. ответчику направлено письмо с предложением занять должность ветеринарного врача в государственном бюджетном учреждении ветеринарии Пензенской области «Иссинская районная станция по борьбе с болезнями животных», в срок не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В предложенном учреждении ФИО2 к трудовой деятельности не приступила, до настоящее время трудовой договор с государственным бюджетным учреждением ветеринарии Пензенской области «Иссинская районная станция по борьбе с болезнями животных» не заключила.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору о целевом обучение в общей сумме 90 770 руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Пензенской области просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что спор между сторонами к категории трудовых не относится, Министерство работодателем ответчика не являлось, каких-либо неурегулированных разногласий по вопросу применения трудового законодательства между ними быть не может, в связи с чем ст. 250 ТК РФ судом применена неправомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечили, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 ТК РФ предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации, указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в гл. 32 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалами дела установлено, что 8 августа 2017 г. между Управлением ветеринарии Пензенской области (организация) и ФИО5 (гражданин) заключен договор о целевом обучении № 10, по условия которого ответчик приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы по коду 36.05.01 Ветеринария, специалитет, очная форма обучения, реализуемая в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация взяла на себя обязательства по предоставлению ответчику меры социальной поддержки и организации прохождения практики в соответствии с учебным планом (программой).

Согласно пп. «а» п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: выплату ежемесячной стипендии в размере 100 процентов государственной академической стипендии, установленной для студентов, обучающихся по очной форме обучения в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и среднего профессионального образования.

В силу пп. «в» п. 3 договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в учреждение, подведомственное организации, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В соответствии с пп. «д», «е» п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в данной организации 3 года со дня окончания обучения по программе, указанной в п. 1 данного договора; в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим договором.

Постановлением Правительства Пензенской области oт 12 июля 2021 г. № 412-пП «Об упразднении отдельных исполнительных органов государственной власти Пензенской области» Управление ветеринарии Пензенской области упразднено (ликвидировано), с передачей полномочий упраздняемого органа в Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

28 октября 2021 г. между Министерством сельского хозяйства и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору о целевом обучении от 8 августа 2017 г. № 10, которым стороны, руководствуясь постановлениями Правительства Пензенской области oт 12 июля 2021 г. № 412-пП «Об упразднении отдельных исполнительных органов государственной власти Пензенской области» и от 10 февраля 2009 г. № 99-пП «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области», пришли к соглашению об изложении ряда положений договора о целевом обучении от 8 августа 2017 г. № 10 в иной редакции, в том числе, п. 6 раздела III «Ответственность сторон».

Согласно пп. 6.2 дополнительного соглашения № 3 от 28 октября 2021 г. к договору о целевом обучении от 8 августа 2017 г. № 10 гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок до 1 месяца с момента получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

Из материалов дела следует, что истец со своей стороны обязательства по ежемесячной выплате ответчику государственной академической стипендии в размере 1 565 руб. исполнял надлежащим образом. В период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2022 г. ответчику предоставлены меры социальной поддержки на общую сумму 90 770 руб.

31 августа 2022 г. на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет» от 29 июня 2022 г. № 206/С ФИО2 отчислена из числа студентов в связи с окончанием университета.

28 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением занять должность ветеринарного врача в государственном бюджетном учреждении ветеринарии Пензенской области «Иссинская районная станция по борьбе с болезнями животных» в срок не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В установленный договором срок ФИО2 обязательство по трудоустройству не исполнила, что в ходе судебного разбирательства ею не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 после окончания обучения обязанность, предусмотренную положениями договора о целевом обучении и дополнительного соглашения к нему не исполнила, трудовой договор с предложенным ей истцом государственным бюджетным учреждением ветеринарии Пензенской области «Иссинская районная станция по борьбе с болезнями животных» без уважительных причин не заключила, и, применив положения ст. 250 ТК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 70 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу положений ст. 250 ТК РФ, а также разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в целях возможного применения положений ст. 250 ТК РФ поставил на обсуждение сторон данный вопрос, распределил бремя доказывания данного обстоятельства, определил в качестве юридически значимых обстоятельств материальное и семейное положение ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств обоснованно снизил размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 250 ТК РФ основаны на неправильном понимании норм материального права.

Из условий договора о целевой обучении от 8 августа 2017 г. следует, что он заключен между ФИО2 и Управлением ветеринарии Пензенской области как работодателем с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в учреждение, подведомственное Управлению ветеринарии Пензенской области. Такой договор, по смыслу ч. 1 статьи 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. В силу ст. 381 ТК РФ такие споры являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям, вопреки доводам жалобы, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -