Решение по делу № 2А-3743/2022 от 17.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005034-74

Дело № 2а-3743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ВС № с нарушением сроков после предъявления документа к исполнению,

- о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок,

Установил :

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.07.2020 по делу № постановлено взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 48 600 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 602 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 676 руб., а всего 80 378 руб. Решение вступило в законную силу 25.08.2020, исполнительный лист выдан 29.10.2020.

На основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу № 05.04.2022 административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства. Заявление принято и зарегистрировано 05.04.2022, о чем имеется входящий штамп на заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 17.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 600 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО4

Утверждая, что в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 17.06.2022 о возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением сроков, поскольку с заявлением ФИО1 обратился 05.04.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением срока, в связи с чем указанное бездействие нарушает его законные права и интересы как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1 просит признать указанные действия незаконными.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что в связи с несвоевременным возбуждением и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного производства были нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду представлены материалы исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дел в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу:

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.07.2020 по делу № постановлено взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 48 600 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 602 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 676 руб., а всего 80 378 руб. Решение вступило в законную силу 25.08.2020, исполнительный лист выдан 29.10.2020.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО4

21.06.2022 простым почтовым отправлением в адрес взыскателя ФИО1 направлена копия постановления от 17.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем представлен список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

23.06.2022 согласно акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от 17.06.2022 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом 3-х дневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении, вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 направлена в адрес взыскателя с соблюдением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (21.06.2022). При этом доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что заявление административного истца ФИО1 о возбуждении исполнительного производства рассмотрено службой судебных приставов с нарушением процессуального срока, установленного п. 8 ст. 30 Закона, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права ФИО8, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования в указанной части.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд считает необоснованными требования в части признания незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от 05.04.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области и возбуждении исполнительного производства №-ИП 17.06.2022 с нарушением установленного срока.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко