РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2022 (УИД77RS0014-02-2021-011491-43) по иску фио к ООО «Анкор Кадровые решения», адрес корпорация АО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения от 05.10.2022, ссылаясь на то, что 17.07.2018 принят на работу в ООО «Анкор Кадровые решения» на должность инженера по обслуживанию базовых станций в адрес, что подтверждается записью в трудовой книжке от 17.07.2018 № 18. Трудовую функцию истец выполнял под контролем и в интересах адрес корпорация АО». В период действия трудового договора 09.10.2018 с истцом произошел несчастный случай на производстве, приведший к установлению 2 группы инвалидности и 80% утрате профессиональной трудоспособности. В связи с полученной травмой истцом понесены расходы на лечение, реабилитацию, уход за ним, проезд родственников и их пребывание по месту лечения на общую сумму сумма, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также утраченный заработок за период с 09.10.2018 по дату вынесения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Приказом от 30.12.2020 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период временной нетрудоспособности, в трудовой книжке неверно указан номер статьи Трудового кодекса Российской Федерации (указана ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации), полагает, что у работодателя имелась работа, подходящая ему в соответствии с медицинским заключением, в связи с чем просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая исковые требования в судебном заседании поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анкор Кадровые решения» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес корпорация АО» по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ МРО ФСС филиал № 4 по доверенности – фио в судебное заседание явилась, представленный отзыв поддержала.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный от 24.07.1998 N 125-ФЗ) определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 17.07.2018 № 17.07.2018-1/SMR/ЛП истец принят на работу в ООО «Анкор Кадровые решения» в подразделение Эрикссон департамента по предоставлению персонала обособленного подразделения в адрес на должность инженера по обслуживанию базовых станций в адрес в соответствии с трудовым договором от 17.07.2018.

Согласно п. 1.1.1 трудового договора работник выполняет по распоряжению работодателя определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем адрес «Эрикссон Корпорация АО» (в настоящее время - адрес корпорация АО»).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № 13 от 16.11.2018, 09.10.2018 с фио произошел тяжелый несчастный случай на территории трехэтажного офисного здания по адресу: адрес при производстве работ по замене существующего оборудования ПАО «Вымпелком», код несчастного случая 02.02 – падение при разности уровней высот. Истцом получена кататравма, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением, расхождение симфиза, открытый оскольчатый перелом нижней трети костей левой голени со смещением, закрытый перелом таранной и пяточной костей слева, открытый оскольчатый перелом пяточной и таранной костей справа со смещением, травматический шок. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести от 11.10.2018 данная травма относится к категории тяжелых.

Причинами несчастного случая согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве № 13 от 16.11.2018 являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле лицом, выдавшим наряд-допуск за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском, в части применения средства индивидуальной защиты от падения с высоты (страховочная привязь), нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 29 «Правил по охране труда при работе на высоте», а также не обеспечение создания условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, выразившихся в неудовлетворительной организации и обеспечении ответственным руководителем работ выполнения мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске при производстве работы, в части применения средства индивидуальной защиты от падения с высоты (страховочная привязь).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, послужившие причиной несчастного случая, в п. 10 акта о несчастном случае на производстве № 13 от 16.11.2018 указаны Кара Е.В. и фио – главный инженер проекта в отделе строительства адрес «Эрикссон Корпорация АО» (нарушение требовании ст. 212 ТК РФ, п. 29 «Правил по охране труда при работе на высоте», п. 2.5, 2.18 должностной инструкции главного инженера проекта). В действиях пострадавшего грубой неосторожности не усматривается.

Таким образом, в произошедшем несчастном случае с учетом обстоятельств, установленных в ходе его расследования, усматривается вина как ООО «Анкор Кадровые решения» - работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, - так и работника адрес корпорация АО» фио, ответственность за вред, причиненный которым в силу ст. 1068 ГК РФ несет адрес корпорация АО», в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке с учетом положений ст. 1080 ГК РФ о совместном причинении вреда.

Согласно справке от 13.08.2019 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве истцу установлена инвалидность 2 группы с 80% утратой трудоспособности, что подтверждается также справкой ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» серии МСЭ-2017 № 0881687, согласно которой истцу впервые 14.08.2019 установлена инвалидность 2 группы до 01.09.2020 в связи с трудовым увечьем и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, инвалидность и утрата трудоспособности продлевались вплоть до 01.03.2022, истцу разрабатывались индивидуальные программы реабилитации.

Суд приходит к выводу о том, что по вине ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами, приведшими к установлению 2 группы инвалидности, утрате профессиональной трудоспособности на 80%, что является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его молодого возраста, тяжелых повреждений здоровья, установленной вины каждого из ответчиков в причинении вреда.

На основании программы реабилитации, карты №450.28.56/2019 к акту освидетельствования № 861.28.56/2019 от 14.08.2019, выданных бюро МСЭ, истец нуждался в переводе на срок более 4 месяцев на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. В связи с чем работодатель 17.01.2020 и 14.05.2020 уведомлял истца об имеющихся вакансиях координатора проектов, администратора проектов, от которых истец отказался. Иных вакансий, соответствующих квалификации истца и не противопоказанных ему согласно медицинскому заключению, у работодателя не имелось, что подтверждается штатным расписанием № 12 от 01.12.2020. Одновременно несостоятельны доводы истца о том, что он мог выполнять должностные обязанности по должности консультанта в адрес, однако данная должность не была ему предложена, поскольку согласно шаблону трудового договора выполнение обязанностей по должности требует длительного пребывания на ногах, осуществления выкладки товара, подъема товара и т.д., т.е. противоречит медицинскому заключению, выданному истцу.

Приказом от 30.12.2020 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Аналогичная запись (с корректным указанием номера статьи кодекса) содержится в трудовой книжке истца.

В силу ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя, к нему не подлежат применению нормы закона о недопустимости расторжения трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника (ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств допущенных ответчиком иных нарушений прав работника при увольнении материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении работе, признании недействительной записи в трудовой книжке суд отказывает, одновременно не усматривая оснований для применения к данным требованиям ст. 392 ТК РФ о пропуске срока на обращение в суд, поскольку своевременное обращение истца с данными требованиями было невозможно с учетом его состояния здоровья, пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению судом.

В части требований истца о взыскании утраченного заработка и понесенных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на адрес непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

На основании произведенной Фондом социального страхования Российской Федерации экспертизы несчастный случай, произошедший с фио, признан страховым, истцом не оспаривается, что ему оплачен период временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", доказательств обратного истцом не представлено, при этом Фондом социального страхования Российской Федерации также произведена в полном объеме оплата стационарного лечения истца, назначена единовременная страховая выплата в размере сумма (приказ от 30.10.2019 № 8884-В), ежемесячная страховая выплата в размере сумма, что составляет 80% среднего заработка истца с учетом степени утраты им профессиональной трудоспособности, данная выплата с учетом индексации производилась вплоть до 01.03.2022, т.е. по дату окончания справки МСЭ об установлении истцу срока инвалидности и срока утраты трудоспособности. Доказательства наличия инвалидности и утраты трудоспособности в дальнейшем истцом не представлены. Таким образом, утраченный заработок возмещен истцу в полном объеме за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, оснований для его повторного взыскания с работодателя и (или) второго причинителя вреда не имеется.

Также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации истцу компенсированы расходы на ортопедическую обувь в размере сумма, на трость и костыли в размере сумма

Истец считает, что за счет ответчиков подлежат возмещению следующие расходы на получение платных медицинских услуг и специальных средств, иные расходы на общую сумму сумма:

- рентгенография стопы в двух проекциях сумма (договор № 57 ГАУЗ «ГКБ № 4» адрес от 11.01.2021);

- рентгенография таза сумма (договор № 57 ГАУЗ «ГКБ № 4» адрес от 11.01.2021г.;

- рентгенография голеностопного сустава сумма (договор № 57 ГАУЗ «ГКБ № 4» адрес от 11.01.2021);

- МСКТ стопы сумма (договор № 14687 ООО «Клиника Парацельс» адрес от 03.03.2020);

- МСКТ сумма (договор № 15625 ООО «Клиника Парацельс» адрес от 23.03.2020);

- озонотерапия сумма (договор № 003035/21 ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации» от 26.08.2021);

- посев на микрофлору (идентификация агента и чувствительность к а/б) сумма (договор № ГН21906021 ООО «Наука» от 06.10.2021);

- взятие мазка (соскоба) сумма (договор № ГН21906021 ООО «Наука» от 06.10.2021);

- консультация врача ЛФК сумма (акт № 9216 ООО «НТЦ»Дедал-88»» от 08.10.2020).

- костыли сумма.

- подпяточник ортопедический, межпальцевые перегородки сумма.

- платная психологическая помощь на общую сумму сумма.

- расходы на перевозку тяжелобольного человека на общую сумму сумма;

- расходы родственников истца по аренде квартиры по месту лечения истца в размере сумма;

- расходы родственников истца на проезд к месту лечения на сумму сумма

Вместе с тем расходы на получения платной психологической помощи документально не подтверждены, а иные расходы на общую сумму сумма не превышают единовременной страховой выплаты, произведенной истцу за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере сумма, в связи с чем не подлежат взысканию за счет ответчиков. Кроме того, со стороны ООО «Анкор Кадровые решения» в пользу истца в период его нетрудоспособности выплачена материальная помощь на общую сумму сумма, также покрывающая понесенные документально подтвержденные расходы, в связи с чем в удовлетворении вышеуказанных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Анкор Кадровые решения», адрес корпорация АО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Анкор Кадровые решения», адрес корпорация АО» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анкор Кадровые решения» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма

Взыскать с адрес корпорация АО» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина