Решение по делу № 2А-712/2025 от 26.09.2025 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-712/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001382-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО2, заинтересованных лиц – помощника прокурора <адрес> Здрецовой А.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-№. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. По делу № апелляционной инстанцией решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований, из его незаконного владения истребована в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что судебным актом данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и должно исполняться регистрирующим органом, поэтому требование к нему о взыскании исполнительского сбора предъявлено необоснованно. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязать административного ответчика устранить нарушения, взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по <адрес> и НАО, в качестве заинтересованных лиц прокуратура <адрес> и кадастровый инженер ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал позицию административного истца ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Здрецова А.А. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа); 9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем; 10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ). Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и об истребовании частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> и апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и об истребовании частей указанных земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Истребовано из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, и часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

Постановлено, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО1, ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> и жалобе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными результата межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и об истребовании частей указанных земельных участков из чужого незаконного владения.

Признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Истребованы из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – истребование из незаконного владения ФИО1 в собственность РФ часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м. и часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с общества будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику устанавливался новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 по средствам ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, идентификатор получателя №, дата и время получения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 по средствам ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, идентификатор получателя №, дата и время получения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были исполнены требования ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оспариваемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято с соблюдением установленной процедуры уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции.

Как установлено судом, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не отозван, то есть исполнительный документ находится на исполнении, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Каких-либо заявлений об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от должника не поступало.

Административным истцом ФИО1 не доказано, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы ФИО1 о том, что он не является надлежащим лицом по исполнительному производству №-ИП, суд не принимает, поскольку фактически они сводятся к оспариванию судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование исполнительного документа в установленный срок фактически должником ФИО1 было не исполнено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, возмещению административному истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>