56RS0009-01-2022-001365-43, 2-1537/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что проживает в квартире, общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного М.В.В. на проживание семьи из 4 человек: М.В.В., М.Л,Н,, ФИО2, ФИО1 М.В.В. умер <Дата обезличена>, М.Л,Н, умерла <Дата обезличена>, жилое помещение на момент смерти не было приватизировано. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 В указанном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снять ответчика с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <...>, взыскать с ФИО2 в свою пользу юридические расходы в сумме 12 000 рублей.
Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление жилищной политики администрации г.Оренбурга.
Истец ФИО1, его представитель, действующий на основании доверенности, судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира <...> была предоставлена М.В.В. с семьей, состоящей из 4 человек: М.В.В., М.Л,Н,, ФИО1, ФИО2
Как следует из свидетельства о смерти <Дата обезличена> М.В.В. умер <Дата обезличена>.
Согласно свидетельству о смерти серии <Дата обезличена> М.Л,Н, умерла <Дата обезличена>.
Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 <Дата обезличена> г.р., ФИО2 <Дата обезличена> г.р., С.В., <Дата обезличена> г.р.
Свидетели С.Е.И., К.М.В., допрошенные в судебном заседании, суду пояснила, что знакомы с ФИО1 и ФИО2, последнего не видели с 2018 года, до этого проживал совместно с истцом в спорной квартире, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, периодически дома не ночевал. С 2018 года М.В.В. в спорном жилом помещении не появлялся, его личных вещей в квартире не имеется.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям бремя содержания спорного жилого помещения исполняет ФИО1
Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, о том, что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, судом установлены факты постоянного не проживания ФИО2 в спорной квартире, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 добровольно, более 4 лет не живет в спорной квартире, не выполняет обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняет свои обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В силу п.3 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.
Согласно п."е" ст.31 указанного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, он также подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, сложность спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 6000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 представительские расходы в сумме 6000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированный текст решения изготовлен: 22.06.2022 г.