дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> 7 ноября 2023 года

Красногорский городской суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора МУ Западное ФИО3 60АПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора МУ Западное ФИО3 60АПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Указывает, что должностными лицами был нарушен порядок проведения контрольного мероприятия, а также привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, считает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 8.1 КоАП <адрес> невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

По правилам Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (п. 49).

Согласно материалам дела, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут по адресу: г.о. Красногорск, о/п «Клуб Восток» в автотранспортом средстве ГАЗ г/н №, движущемуся по маршруту 173к «Красный поселок-ст. МЦД Нахабино-Дедовск»,не представил пассажиру ФИО4 возможность безналичной оплаты проезда (ЕТК, БК).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заданием №,отчетом о выполнении задания, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО2, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих от административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление ст. инспектора МУ Западное ФИО3 60АПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Зарецкая