УИД № 74RS0046-01-2024-002539-59
Дело № 2-82/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.,
при секретаре Кулиш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований, указал, что в соответствии с кредитным договором № от 13.02.2018 года, банк ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 302 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых. 15.12.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 127 287,29 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представители истца не явились, извещены (л.д.95), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены (л.д.98).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации (л.д.68), а также по адресу места жительства, указанного в заявлении (л.д.84). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.96,97).
Также извещалась посредством СМС сообщения, направленного на номер телефона указанного в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.84), сообщение доставлено (л.д.94).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 13.02.2018 г. (л.д.20-29) 13.02.2018 г. между банком и ответчиком заключен договор № в соответствии с индивидуальными условиями, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 302 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых (л.д.16-19).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 17) ФИО1 обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно 13 числа каждого месяца.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
П.13 Договора предусмотрено и условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.
Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком карта активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45), доказательств обратного не представлено.
Из представленного расчета задолженности (л.д.46-52) и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1и 2).
15.12.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», изменившего наименование на ООО ПКО «ЭОС» (л.д.57) был заключен договор уступки прав требования № (л.д.37-44), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.37-38).
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела истец 28.01.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Озерска с заявление о выдаче судебного приказа (л.д.77-81). Определением мирового судьи от 23.03.2023 г. судебный приказ от 21.02.2023 г. был отменен (л.д.82-86).
В Озерский городской суд истец обратился с исковым заявлением 21.09.2024 г. (л.д.64).
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом срока исковой давности, примененного истцом за период с 20.09.2021 г. по 13.02.2023 г. следует, что задолженность составляет 127 287,29 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, по существу ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 818,61 руб. (л.д. 6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Иск ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 года в размере 127 287,29 руб., расходы по госпошлине 4 818, 61 руб.
Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: - Н.Л. Селина
Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.