Дело № 2- 894/2025
УИД 74RS0014-01-2025-001176-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нязепетровск 17 сентября 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В.
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», далее - ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением водителя ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Касли – Уфалей 5 км произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ГАЗ А65R52 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения требований п.п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление Каслинского городского суда <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.
Признав событие страховым случаем, ООО СК «Согласие» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, так как его ответственность не была застрахована, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца <данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, и в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 740-028) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере <данные изъяты> с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
Председательствующий: Полякова А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Полякова А.В.