Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Чеховскому РОСП ГУФССП России, ГУФССП России по , ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России, Министерству Финансов РФ с требованием о признании действия ( бездействия) ответственных лиц Чеховского РОСП по неисполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок незаконными; просил определить и назначить ему сумму компенсации за нарушение права на исполнение решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, признать незаконными нарушения Чеховского РОСП, ГУФССП России по ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ », взыскать компенсацию в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., однако до настоящего времени судебное решение принудительно не исполнено, обращения, направленные им / истцом / Чеховским РОСП, ГУФССП России по не рассмотрены.
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в части признания действия ( бездействия) ответственных лиц Чеховского РОСП по неисполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок незаконными; о признании незаконными нарушений Чеховским РОСП, УФССП России по ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ », компенсации морального вреда в размере 100000 руб. были выделены в отдельное производство / л.д. 3,4/.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России, Министерству Финансов РФ с требованием о признании действия ( бездействия) ответственных лиц Чеховского РОСП по неисполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок незаконными; признании незаконными нарушения Чеховского РОСП, ГУ ФССП России по ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ », компенсации морального вреда в размере 100000 руб. был направлен по подсудности в Чеховский городской суд / л.д. 84-88/.
К участию в деле в качестве соответчиков определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ГУ ФССП России по , судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России ФИО6 / л.д. 111/. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, на основании ст. 16.1 КАС РФ суд перешел на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства / л.д. 115/.
В последующем истец ФИО1 представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 124-125/, в котором указал, что сумма в размере 41069 руб. 93 коп. из заявленной к взысканию суммы в размере 100000 руб., является невзысканным остатком, назначенным к взысканию с должника ФИО4
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было прекращено.
Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу места жительства, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по , ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по месту нахождения.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к Минфину России, пояснив, указав, что требования по искам о причинении вреда действиями ( бездействием) судебного пристава –исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России / л.д. 105-109/.
Судебный пристав –исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № / л.д. 77/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 50000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 / л.д. 74-76/.
В силу ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебных пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконным действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью ( ст. 198 и 201 Кодекса).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно копии исполнительного производства № №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по принимались меры по принудительному взысканию имеющейся у должника задолженности, по установлению местонахождения его счетов и имущества, были направлены запросы в ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, запросы в ПФР, ФНС России, в ЗАГС, в ГУ МВД России, запросы в анки о наличии счетов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы операторам связи. Вынесено постановлении о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора.
По адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки наличия имущества, дверь никто не открыл, по извещению в ССП должник не является, о чем был составлен акт / л.д 71/.
В ходе исполнительного производства поступили сведения о наличии у должника паспорта гражданина иностранного государства / л.д. 47/. ФИО4 на учете в качестве застрахованного лица в ПФР не состоит, у него отсутствует имущество на территории РФ, отсутствуют сведения о наличии у должника транспортных средств.
У должника установлено наличие двух банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. Взыскателю по указанному исполнительному документу были перечислены денежные средства в размере 9180 руб. Иные банки дали отрицательный ответ о наличии счетов, открытых на имя должника / л.д. 46-50/. Судебным приставом –исполнителем неоднократно делались повторные запросы в кредитные организации.
Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление о принудительном приводе должника ФИО4 в Чеховское РОСП не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе: , ФИО4 не проживает, из опроса жильца ФИО5 следует, что ФИО4 в данной квартире не проживает более трех лет, где он находится и чем занимается опрашиваемая пояснить не смогла.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по ФИО6., по исполнительному производству проводятся исполнительные действия, производство не окончено.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ,) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Разрешая заявленные требования о признании действий ( бездействия) ответственных лиц Чеховского РОСП по неисполнению решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и отказывая в удовлетворении указанного требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения в оспариваемый заявителем период. В связи с чем, незаконного бездействия допущено не было, и основания для удовлетворении административного иска в указанной части отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, что способствовало уменьшению задолженности должника перед взыскателем ФИО2
Недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно: исполнение требований исполнительного документа по настоящее время в полном объеме является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
В заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои требования, указал, что в заявленную к взысканию сумму в размере 100000 руб. входит невзысканный остаток, назначенный к взысканию с должника в сумме 41069 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно пункта № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда. Вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинителем вреда. То обстоятельство, что действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненого этими действиями ( бездействием), их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличия его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава –исполнителя.
При этом отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязанности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие виновных действий со стороны ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и в рамках исполнительного производства и невозможностью исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах иск в части взыскания невзысканного судебным приставом-исполнителем суммы в размере 41069 руб. 93 коп. поделит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании указанного Закона требования истицы о компенсации морального вреда были судом отклоняются, поскольку доказательств посягательства на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага либо нарушение ее личных неимущественных прав материалы дела не содержат.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 4 части1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исковом заявлении ФИО1 обжалует бездействие должностных лиц Чеховского РОСП УФССП России по и ГУ ФСССП России по , связанное с не рассмотрением его обращений, направленных в указанные органы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ / л. <...>/.
Факт направления ФИО1 заявлений ( жалоб ) от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 23-24, 29/, ДД.ММ.ГГГГ номер электронного обращения № / л.д. 32, 28/ подтверждается материалами дела.
Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер электронного обращения №, адресованная ГУ ФССП России по , была переправлена ДД.ММ.ГГГГ. в Чеховское РОСП ГУФССП России по для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения в соответствии с законодательством; одновременно было указано о необходимости проинформировать ФИО1 о результатах рассмотрения жалобы, о чем сообщено заявителю / л.д. 27, 30, 31/.
Сведения о направлении ФИО1 обращения ( жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в ом числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 стать 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ( часть 1 ст. 12 Закона).
Пунктом 15.1 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан ( далее –обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанной Инструкцией.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления ( ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления ( ходатайства).
Поскольку Чеховским РОСП ГУФССП России по , на которое в силу закона и распорядительного письма ГУ ФССП России по была возложена обязанность по рассмотрению обращений ( жалоб) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в РОСП ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ. не представлены доказательства факта рассмотрения данных жалоб и направления ответов в адрес истца суд признает незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по в не рассмотрении двух письменных обращений ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУФССП России по , Министерству Финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Чеховскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по , ФССП России о признании бездействия ответственных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по по неисполнению решения Чеховского городского суда незаконными незаконным, взыскании компенсации морального вреда, невзысканного остатка по исполнительному производству в размере 41069 руб. 93 коп. отказать.
Признать незаконным бездействие начальника Чеховскому РОСП ГУФССП России по в не рассмотрении двух письменных обращений ФИО1, поступивших ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Обязать начальника Чеховскому РОСП ГУФССП России по рассмотреть заявление ФИО1, поступившие в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника Чеховскому РОСП ГУФССП России по в части не рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова