Строка отчёта № 213г
УИД 36RS0002-01-2024-013338-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года Дело №2-2343/2025 (2-10385/2024;)
город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
присекретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № 40817810608200901239 по состоянию на 09.12.2024 в размере 555338 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 99948 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 146122 рубля 62 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 309266 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16107 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив насчёт заёмщика сумму кредита, который однако систематически неисполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности поуплате основного долга и процентов. Требования одобровольном погашении задолженности заёмщиком неисполнены (л.д.4-7).
Всудебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Авангард» ФИО2 исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСРУВМГУМВД России по Воронежской области.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 07.08.2009 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО3 заключён кредитный договор – договор банковского счёта, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счёту № 40817810608200901239, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспаривались, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.10-23).
Кредитные денежные средства предоставляются заёмщику всоответствии сТарифами по обслуживанию кредитных банковских карт (л.д. 15-17) и с Условиями выпуска кредитной банковской карты (л.д. 18-23).
Для кредитования карточного счёта заёмщику была выдана банковская карта наосновании заявления от 07.08.2009 (л.д. 10-11). Получение карты подтверждается отчётом о получении кредитной карты от 07.08.2009 (л.д. 14).
Согласно выписке движения денежных средств по лицевому счёту заёмщика кредитные денежные средства были получены ФИО3, с их использованием совершались расходные операции в период с 25.11.2009 по 29.06.2021 (л.д. 25-26).
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 09.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 99948 рублей 75 копеек, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту – 146122 рубля 62 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 309266 рублей 72 копейки.
Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по оплате задолженности покредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО АКБ «Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО3 задолженности по кредитному договору, но в связи споступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 31.10.2024 выданный в отношении ФИО3 судебный приказ от 31.08.2010 был отменён (л.д. 33).
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 09.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 99 948 рублей 75 копеек, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту – 146 122 рубля 62 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 309 266 рублей 72 копейки.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает необходимым применить положения статьи333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа за невнесение минимального платежа до100000рублей, поскольку размер заявленных истцом к взысканию штрафных санкций (309266 рублей 72 копейки) составляет 125,68% отобщей суммы основного долга и процентов запользование кредитом (246071 рубль 37 копеек), то есть является явно неразумным, принимая во внимание период просрочки, компенсационный и штрафной характер неустойки.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору вразмере 99948 рублей 75 копеек, процентов запользование кредитом в размере 146122 рубля 62 копейки, штрафа за невнесение минимального платежа в размере 100000рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично только ввиду применения судом положений статьи 333 ГК РФ, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16107 рублей, что подтверждается платёжным поручением от11.12.2024 №8213 (л.д. 9).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 107 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Авангард» в возмещение задолженности по договору (карточный счет № 40817810608200901239) по состоянию на 09.12.2024 - 99 948 рублей 75 коп., проценты за пользование кредитом 146 122 рубля 62 коп., штраф за невнесение минимального платежа 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 107 рублей.
В остальной части исковых требований ПАО АКБ «Авангард» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.