Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2022-016469-11

Дело № 2-3077/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) фио обратилась в суд с иском к фио в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.12.2022; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.12.2022, а также просит взыскать проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день па сумму основного долга в размере сумма за период с 08.12.2022по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, право требования по которым к истцу перешло по договору уступки прав требования.

Истец фио надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик фио надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «» и фио на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 11.09.2013, согласно которому ответчику предоставляется кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом сумма, максимальный срок кредитования 24 месяца, процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

Во исполнение заключенного кредитного договора на имя истца открыт счет

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Фио подписав заявление-оферту, согласился с тем, что кредитный договор заключается путем присоединения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «», ознакомлен с тарифами банка по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, тарифами банка на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и, в случае заключения Договора, обязался их соблюдать.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в размере сумма, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.09.2015 сумма невозвращенного основного долга составляет сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015. - сумма; сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.12.2022 - сумма; неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 07.12.2022 - сумма, предварительно снижена истцом с сумма

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО "" и ООО "" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015. Между ООО "" и ООО "" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому, ООО "" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии); 04.03.2020 ООО " был переименован в ООО ""; далее, между ИП . и ООО "" заключен агентский договор N от 10.03.2022 г., согласно которому, ООО "" обязался по поручению ИП совершить действия по приобретению у ООО "" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018; обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП в полном объеме; между ООО " и ООО "" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022; Между ИП и ООО "" заключен договор уступки прав требования №от 11.03.2022, уступка прав требования состоялась и обязательства по оплате договора уступки прав требования №от 11.03.2022 исполнены ООО "" в полном объеме.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также то, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, опровергающих обоснованность требований истца, исковые требования о взыскании с ответчика не выплаченной суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки по кредитному договору в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма по состоянию на 25.09.2015; проценты по кредиту в размере сумма за период с 26.09.2015 по 07.12.2022; неустойка в размере сумма

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 24% годовых и неустойки в размере 0,01% с учетом положений ст. 333 ГК РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН ) задолженность по основному долгу в размере сумма; процентам в размере сумма по состоянию на 25.09.2015; проценты в размере сумма за период с 26.09.2015 по 07.12.2022; неустойку в размере сумма за период с 26.09.2015 по 07.12.2022.

Взыскивать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН ) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.12.2022 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН ) неустойку по ставке 0,01% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.12.2022 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с фио (паспортные данные) в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья