УИД № 58RS0026-01-2024-000552-11

Дело № 2-5/2025 (2-414/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Никольского района Пензенской области Юмагулова Р.Ж.,

при секретаре судебного заседания Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором указал, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что 13.11.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, позвонило на абонентский номер <№>, принадлежащий ФИО2 с абонентского номера <№> (в дальнейшем использовало абонентский номер <№>), представилось ФИО7, сотрудником биржи <данные изъяты> (в дальнейшем связь осуществлялась посредством Skype с мужчиной по имени ФИО8) и предложило работу в интернете, на что ФИО2 согласилась.

Затем неизвестные лица пояснили, что для заработка необходимо создать «Qiwi» кошелек и зарегистрироваться на сайте криптовалютной биржи <данные изъяты>. Далее, неизвестное лицо убедило ФИО2, для вывода заработанных денежных средств на сумму 500 000 рублей, перечислить денежные средства в общей сумме 248 000 рублей на банковскую карту <№> расчетный счет <№> на имя ФИО3, что ФИО2, будучи введенная в заблуждение и сделала.

В результате мошеннических действий неизвестного лица, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 248 000 рублей.

Вместе с тем, установлено, что банковский счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит:

- Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ущерба, причиненного преступлением, в размере 248000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Никольского района Пензенской области Юмагулов Р.Ж. в судебном заседании поддержал заявление требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец прокурор Благодарненского района Ставрапольского края Ряхин Р.А. и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Третьи лица: ПАО Сбербанк, МО МВД России «Никольский», ОВД России «Благодарненский», Банк ВТБ (ПАО), ПАО МТС-Банк, АО «Т-Банк», АО Альфа-Банк», извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Лица, неосновательно временно пользовавшиеся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, и в том месте, где оно происходило ( п.2 ст.1105 ГК РФ ).

Необходимым условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

П. 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России «Благодарненский» от 12.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

В заявлении ФИО2 на имя начальника ОМВД России «Благодарненский» от 15.11.2023 указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.11.2023 года под предлогом заработка похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 250000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Благодарненский» от 12.12.2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу <№>.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 12.12.2023 следует, что 09.10.2023 на её мобильный номер телефона <№> посредством «WhatsАpp» позвонил мужчина, представился директором аналитического центра и предложил ей заработок в интернете на крипто валютной бирже НТХ, на что она согласилась. 10.10.2023 года с ней связался посредством «WhatsApp» по номеру <№> связался мужчина, представился сотрудником биржи ФИО9 и прислал номер банковской карты на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 11500 рублей, и так как её банковская карта была заблокирована, она попросила почтальона по имени ФИО16, чтобы она со своего банковского счета перечислила на её банковской карты, которую ей прислал ФИО10 <№> ФИО1, на что ФИО17 согласилась и перевела со своего приложения онлайн Сбербанк па указанный счет денежные средства в сумме 11500 рублей.

Далее с ней 10.102023 по номеру <№> связалась женщина по имени ФИО11, представилась сотрудником технического отдела, и попросила прислать ей адрес электронной почты, для регистрации на крипто валютной бирже <данные изъяты>, на что она согласилась и отправила ей посредством WhatsApp адрес своей электронной почты, после чего через несколько дней, она связывалась посредством «Skype» с ФИО12, после чего они подключали удаленный доступ и он подсказывал, что нужно делать и нажимать, она действовала по его указаниям, до начала ноября 2023 года, точной даты не помнит. Через некоторое время, примерно в начале ноября 2023 года, точную дату не помнит, она в телефонном режиме попросила ФИО13, вернуть её вложенные денежные средства в сумме 11 500 рублей, а также, в случае если имеется заработок, и их тоже, на что он сообщил, что ей необходимо связаться с сотрудником, который выводит денежные средства с крипто валютной биржи <данные изъяты>. Далее посредством «Skype» 10.112023 с ней связался мужчина по имени ФИО14, и сообщил, что на её счете крипто валютной биржи <данные изъяты> находятся денежные средства в сумме около 500 000 рублей, и для того, чтобы их вывести, необходимо заплатить 250 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет, после чего он сказал, что мне нужно найти поручителя. Далее в 13.11.2023 она, будучи введенная в заблуждение, относительно намерений ФИО15, пришла в Сбербанк в г. Благодарный, сняла со своего счета сберегательной книжки денежные средства в общей сумме 248000 рублей и перечислила на банковскую карту <№> счет <№> на имя ФИО3.

В выписке по счету на имя ФИО2 указано, что 13.11.2023 был осуществлён перевод денежных средств в суммах: 198000 руб. и 2970 руб. на счет <№>, который принадлежит ФИО3

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от 25.01.2024 следует, что на имя ФИО3 открыты банковские счета <№>, <№> дата открытия счета 31.10.2023 г.

В выписке по операциям за период с 09.10.2023 по 20.01.2024 указано, что 13.11.2023 года на счет ФИО3 поступили переводы в суммах: 50000 руб. и 197000 руб.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен факт зачисления на карту ответчика денежных средств истца, в отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств, при этом, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств, в силу договора или иного обязательства, не имелось.

Полученные, вопреки воле истца, ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 248000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья :