Дело №2-1-232/2025
64RS0007-01-2025-000226-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,
с участием представителя истца адвоката Роговой О.П.,
помощника прокурора г.Балашова Юфиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором значится зарегистрированным ответчик ФИО2, приходящийся ей пасынком, однако ФИО2 в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, личных вещей ответчика в доме не имеется, его выезд носит добровольный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем жилом помещении истца препятствует ей в осуществлении прав собственника.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца адвокат Рогова О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что где находится в настоящее время ответчик, истцу неизвестно.
Ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации, в судебное заседание не явился. Ответчику в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения на подготовку дела и на само судебное разбирательство по адресу регистрации, однако за корреспонденцией ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка Почты России - «истек срок хранения» на конвертах и в отчете об отслеживании отправления. Такое обстоятельство, с учетом принятия судом всех мер по надлежащему извещению ответчика, дает суду право приступить к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, находившего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 (ч.2) Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Исходя из материалов дела и объяснений представителя истца, установлено, что являющаяся предметом спора квартира <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания ФИО1 на состав семьи: ФИО6 – муж, ФИО7 – дочь, ФИО8 – сын, ФИО2 – сын.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации Балашовского муниципального района о передаче в собственность выше обозначенного жилого помещения. Свое согласие на приватизацию письменно подтвердили: ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, которые отказались от своей доли в вышеуказанной недвижимости.
Как следовало из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной площади проживали в тот момент основной квартиросъемщик ФИО1, ее муж - ФИО6, и дети: ФИО7, ФИО8, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ датирован нотариально удостоверенный отказ ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 от участия в приватизации квартиры <адрес>.
На основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области безвозмездно передала, а ФИО1 приобрела в частную собственность - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
В установленном законном порядке договор на приватизацию зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям адресной справки начальника ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Однако бессрочное право пользования жилым помещением лиц, отказавшихся от приватизации, не является абсолютным.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно указанной норме закона, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
По смыслу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Исходя из объяснений представителя истца, ответчик в предоставленную истцу квартиру не вселялся, расходов по коммунальным платежам не несет, связь с родственниками не поддерживает, конфликтных отношений в семье не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца - ФИО9 пояснила в судебном заседании, что ответчик являлся родным сыном мужа истца, который в предоставленную истцу квартиру не вселялся и никогда не проживал, ФИО2 проживал у своей бабушки по линии матери, которая в настоящее время умерла, родственные связи не поддерживает; последний раз свидетель видела ответчика в октябре 2024 года на похоронах его отца, на вопрос о том где проживает ответчик, ФИО2 от ответа уклонился, никаких конфликтов и претензий в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялось, оплату коммунальных услуг за квартиру осуществляет истец, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, которая проживает по соседству с истцом с 2005 года, истец по адресу: <адрес> проживала совместно с мужем ФИО6 и детьми ФИО13 и ФИО14, ответчика ФИО2 свидетель увидела первый раз только на похоронах сына истца – ФИО15 в июне 2022 года, пояснив о том, что ответчик по вышеуказанному адресу никогда не проживал.
Исходя из объяснений представителя истца и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика в другое место жительства, кроме того, по мнению суда сохранение регистрации для ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, не связано с сохранением им прав пользования жилым помещением.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квартире имущества принадлежащего ответчику, о попытках вселения в спорное жилое помещение, а также обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, по делу не установлено.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд не располагает доказательствами того, что квартира <адрес> является конкретным и единственным местом проживания ФИО2
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 марта 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.