РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2023 по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании с ГУП «Мосгортранс» (далее ответчик) утраченного заработка в результате повреждения здоровья в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, дополнительных расходов сумма с ответчика ГУП Мосгортранс.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (том2, л.д.110), отказался от взыскания дополнительных расходов, уменьшив требования по взысканию утраченного заработка, просил взыскать с ответчика сумма утраченного заработка, в счет компенсации морального вреда сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 февраля 2018 г.а произошло ДТП, столкновение автомобилей марка автомобиля адресн. н070нв67, под управлением истца и автобуса адресн. 435на197, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением работника ГУП «Мосгортранс» фио.

Приговором Солнечногорского горсуда адрес 29 марта 2019 г., вступившего в законную силу 04.06.2019, фио P.O. был признан виновным в совершении преступления, (ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1.5 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1.5 года.

Из приговора суда следует, что 15.02.2018 по заданию работодателя фио выполнял маршрутный рейс. ДТП произошло в результате нарушения им п.п.1.3-1.5, 41,9.4,9.7 ПДД.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Из- за травмы истец вынужден был прекратить работать.

Наличие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №168 от 13.04.2018, которым установлено, что все повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из экспертного заключения, приговора суда, следует наличие причинно-следственной связи между ДТП от 15.02.2018 и причиненным вредом здоровью истца. Истец в результате ДТП испытывает нравственные страдания, у него изменился привычный образ жизни, он не может помогать своим близким, нуждается в постороннем уходе.

Претензия истца осталась без удовлетворения, в силу чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в настоявшем судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП Мосгортранс по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо фио P.O. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Установленный принцип компенсации за причинение вреда здоровью направлен на реализацию указанных выше положений Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 93 1 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона РФ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от дата), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности статья 7 страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - сумма

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2018 г. по заданию работодателя водитель фио (трудовой договор №117-17 от 21.08.2017 года) выполнял рейс на автобусе адресн.435на197, принадлежащего на праве собственности ответчику согласно паспорту транспортного средства.

В 08 часов 45 минут в районе 46 км. +150 м. а\д Р-111, адрес адрес 15 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей марка автомобиля адресн.н070нв67 под управлением истца и автобуса, под управлением работника ГУП «Мосгортранс» фио ДТП произошло в результате нарушения им п.п.1.3-1.5, 41,9.4,9.7 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» была застрахована по договору от 01.09.2017 ЕЕЕ № 1017838056 ОСАГО, заключенного с адрес

Приговором Солнечногорского горсуда адрес 29 марта 2019 г., вступившего в законную силу 04.06.2019, фио P.O. признан виновным в совершении преступления, (ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Наличие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №168 от 13.04.2018 года, экспертом установлено, что все повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из экспертного заключения, приговора суда, следует наличие причинно-следственной связи между ДТП от 15.02.2018 и причиненным вредом здоровью истца.

В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Возражая против иска, ответчик указал, что к участию необходимо привлечь страховщика, что реализация права на прямое возмещение убытков ограничивает право потерпевшего обратиться также к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, после предъявления требования о прямом возмещении убытков (п. 3 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ.

Так же ответчик посчитал необоснованным требование фио о возмещении утраченного заработка, в виду того, что не представлены доказательства свидетельствующие, что потеря работы напрямую связана с увечьем, полученным им в результате ДТП поскольку, согласно справки МСЭ от 30.10.2018 № 2034897 - истцу установлена 2-я группа инвалидности на период с 30.10.2018 по 01.11.2019-повторно, что отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности,

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях Конституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что выбирать к кому обратиться с требованием о возмещении вреда жизнью и здоровью причиненного работником ответчика в результате ДТП является правом потерпевшего, который им был реализован.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика страховщика, суд также учитывает, что дело рассматривается с 2020 г., при этом, ответчик не был лишен возможности выяснить у страховщика с учетом заключенного договора страхования, осуществлялись ли выплаты по данному ДТП в пользу истца и в каком размере.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда ходатайство удовлетворено, по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: Какие повреждения были причинены дорожно-транспортном происшествии 15 февраля 2018 ФИО1; имеются ли в настоящее время их последствия?

Какова степень, утраты трудоспособности в процентах у фио в результате полученных повреждений в ДТП 15.02.2018 за период с 30 октября 2018 г. по дату проведения экспертизы. Если процент утраты трудоспособности изменялся, то, как изменялся и в какие периоды?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1 расположенному по адресу: Москва, адрес, стр. 5. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ..

Согласно выводам экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с ст. 307 УК РФ, следует, что ФИО1 в ДТП 15.02.2018 были причинены: Тяжелая сочетанная травма, закрытый неосложнённый перелом ребер слева 2-12; двойной перелом 4-8 ребер справа, закрытые оскольчатые переломы обеих бедренных костей со смещением отломков, травматический шок адрес, ссадины нижних конечностей, двусторонний гемогидроторакс, правосторонний малый пневмоторакс, закрытый внутрисуставной перелом мыщелков бедра.

Перечисленные повреждения указаны в диагнозах, которые установлены на основании анамнеза, объективных исследований, консультаций и динамического наблюдения специалистами во время стационарного и амбулаторного лечения в медицинских организациях. Анализ медицинских карт из данных медицинских организаций приведён в исследовательской части экспертного заключения (исследовании).

Также на вопрос 2 и 3 эксперты указали, что истец передвигается с помощью костыля, хромая на правую нижнюю конечность; манипуляции с одеждой и обувью выполняет частично самостоятельно; отёки голеней и стоп; визуально суставы нижних конечностей изменены; движения в суставах ограничены: правый тазобедренный сустав сгибание - сумма, разгибание - сумма, левый тазобедренный сустав - 90/180 гр., коленный сустав правый -45/180 гр., левый 80/170 гр.; длина конечностей и окружность на симметричных участках одинаковая; состояние после металлоостеосинтеза левой и правой нижних конечностях; пульсация артерий нижних конечностей снижена, без трофических расстройств.

Степень утраты трудоспособности в процентах у ФИО1 в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии 15 февраля 2018 г. за период с 30 октября 2018 г. по дату проведения экспертиз составляла: с 30 октября 2018г. по 05.03.2019 – 55%, с 05.03.2019 –по дату проведения экспертиз составляет 25%.

Анализируя представленные в дело доказательства, оценивая доводы сторон, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперты дали ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов экспертизы в материалы дела не предоставлено. Указанные в выводах эксперта повреждения и их последствия, а также степень утраты трудоспособности находится в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

В этой связи анализируя справки о доходах истца, суд соглашается с расчетом истца о среднемесячном заработке в размере сумма

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ; п. 4.3 Приложения 1 к Положению № 431-П).

По общему правилу формула для расчета утраченного заработка (дохода) следующая:

Утраченный заработок (доход) = S х Р х К,

где S - среднемесячный заработок (доход);

Р - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности);

К - количество месяцев утраты трудоспособности

Таким образом, сумма утраченного заработка составила сумма за период с 30.10.2018 по 20.06.2023 и подлежит взысканию с ответчика, при этом, расчет истца судом проверен и принят как исчисленный верно (том2 л.д.115), ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда, учитывая обстоятельства ДТП, требование закона по возмещению морального вреда потерпевшим, поведения ответчика в ходе судебного разбирательства, отказ в возмещении утраченного заработка в добровольном порядке, учитывая принципы справедливости, соразмерности и разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца за производство судебной медицинской экспертизы составляют сумму в размере сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы за производство судебной медицинской экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 июня 2023г.