Решение по делу № 2А-140/2024 от 27.12.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о назначении нового срока исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года дело № 2а-140/2024

УИД 43RS0034-01-2023-001992-88

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица прокурора Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – МКУ «Администрация города Слободского») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, в обоснование которого указало, что 11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области, именуемого в настоящее время ОСП по г. Слободскому и Слободскому району, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУ «Администрация города Слободского». По названному исполнительному производству на данного должника возложена обязанность устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г. Слободского Кировской области: ул. Рождественская от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона); ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона) в срок до 31 декабря 2021 года. Требования исполнительного документа исполнены частично, а именно: устранены вышеназванные нарушения на участке дороги по ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона). 23 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым МКУ «Администрация города Слободского» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 декабря 2023 года. Данное постановление вручено должнику 24 ноября 2023 года. Административный истец считает названное постановление незаконным, поскольку оно вынесено без учета срока выполнения работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественская от ул. Энгельса до ул. К. Маркса (нечетная сторона) в рамках заключенного 13 ноября 2023 года муниципального контракта № – по 14 июня 2024 года. Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, проявив формальный подход, установила необоснованно короткий, изначально неисполнимый срок, что приведет к необоснованному привлечению МКУ «Администрация города Слободского» к административной ответственности и, соответственно, нарушению прав последнего. При этом действующим законодательством не предусмотрены какие-либо временные рамки при назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного МКУ «Администрация города Слободского» просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 по назначению нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП до 29 декабря 2023 года, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 о назначении нового срока исполнения от 23 ноября 2023 года.

Представитель административного истца МКУ «Администрация города Слободского» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования МКУ «Администрация города Слободского» не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.52-54). В частности, ФИО3 указала, что вынесенное ею постановление об установлении нового срока исполнения от 23 ноября 2023 года является законным и обоснованным, поскольку требования исполнительного документа должником МКУ «Администрация города Слободского» в полном объеме не исполнены, при этом доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы им не было представлено. Действия по назначению нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29 декабря 2023 года совершены ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями статей 64, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). При этом МКУ «Администрация города Слободского» не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов, а также незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления; конкретная норма права, которая, по мнению административного истца, нарушена, им не приведена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо прокурор Облецов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного МКУ «Администрация города Слободского» административного иска, сославшись на законность оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановления от 23 ноября 2023 года, а также на разумность предоставленного ею нового срока исполнения, позволяющего административному истцу принять меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с заключением муниципального контракта.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14, статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьи 360 КАС РФ.

Исходя из содержания статей 218, 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2020 года по делу № 2а-495/2020 Слободскому межрайонному прокурору, действовавшему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении административного иска к МКУ «Администрация города Слободского» об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 ноября 2020 года вышеназванное решение суда было отменено; на МКУ «Администрация города Слободского» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г. Слободского Кировской области: ул. Рождественская от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона); ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона).

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением от 11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП ФИО1 в отношении должника МКУ «Администрация города Слободского» было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании последнего организовать тротуары на названных выше участках автомобильных дорог в г. Слободском Кировской области, при этом предоставлен максимально возможный срок - 5 дней - для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. При этом должник был предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 рублей. МКУ «Администрация города Слободского» предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение (л.д.57-58).

Данное постановление получено административным истцом 14 марта 2022 года (л.д.59).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26 апреля 2022 года (л.д.62), требования вышеназванного судебного акта исполнены в части организации тротуаров на участке дороги по ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона). В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме и непредоставлением доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы 18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с МКУ «Администрация города Слободского» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, при этом установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 июня 2022 года (л.д.63). Определением Слободского районного суда Кировской области от 05 августа 2022 года МКУ «Администрация города Слободского» отказано в предоставлении отсрочки судебного акта по делу № 2а-495/2020 (л.д.64-66). Постановлениями от 11 августа 2022 года, 12 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года, 13 февраля 2023 года, 14 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года, 29 июня 2023 года и 10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался должнику новый срок для исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа до 30 сентября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 31 января 2023 года, 31 марта 2023 года, 19 мая 2023 года, 23 июня 2023 года, 28 июля 2023 года и 13 сентября 2023 года соответственно (л.д.67-68, 72, 74, 77, 80, 85, 88, 90). При этом, как следует из отзыва административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, 20 февраля 2023 года должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 09 марта 2023 года, 01 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 24 августа 2023 года, 04 октября 2023 года, 12 декабря 2023 года должник был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 22 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.92), из которого следует, что требования вышеназванного судебного акта в части организации тротуаров на участке автомобильной дороги по ул. Рождественская от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона) не исполнены. 23 ноября 2023 года на основании указанного акта в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рассматриваемой части в установленный судебным приставом-исполнителем срок ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29 декабря 2023 года. Данное постановление получено административным истцом 24 ноября 2023 года (л.д.93). Не согласившись с указанными действиями и постановлением названного судебного пристава-исполнителя, МКУ «Администрация города Слободского» обратилось в суд с настоящим административным иском. Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований МКУ «Администрация города Слободского» ссылается на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 декабря 2023 года и вынесено 23 ноября 2023 года соответствующее постановление без учета представленного должником муниципального контракта № от 13 ноября 2023 года и установленного им срока выполнения работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественская от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона) - по 14 июня 2024 года (л.д.16-36). Указанный срок исполнения административный истец считает необоснованным, изначально неисполнимым, нарушающим права должника ввиду привлечения к административной ответственности в случае неисполнения в такой срок требований исполнительного документа.Между тем, суд учитывает, что по смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. Объем и характер таких действий, мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи с чем принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 105 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет продолжительность устанавливаемого нового срока для исполнения требований исполнительного документа, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, что и было осуществлено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 и на что указано последней в судебном заседании.Сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства, при этом Закон об исполнительном производстве фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта. В связи с изложенным установление нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29 декабря 2023 года само по себе не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности таких действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и вынесенного ею постановления о назначении нового срока исполнения. Доводы административного истца о том, что указанный срок является необоснованным, недостаточным и изначально неисполнимым, суд отвергает как несостоятельные, поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более полутора лет; до настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен, при этом в силу закона у названного судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность назначить именно тот срок, который указан в муниципальном контракте № от 13 ноября 2023 года.

В своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Законом об органах принудительного исполнения, а также Законом об исполнительном производстве, в том числе положениями статьи 105 названного закона.

В связи с изложенным ссылку административного истца на необходимость учета ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд также находит несостоятельной.

При этом суд учитывает, что Закон об исполнительном производстве, в том числе положения статьи 105, не содержат требований к продолжительности исчисления нового срока для исполнения требований исполнительного документа; названным законом предусмотрен лишь срок для добровольного исполнения решения суда, который составляет до пяти дней. Конкретная норма закона, которая, по мнению административного истца, нарушена в рассматриваемом случае, им не приведена.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было отсрочено или приостановлено, суду не представлено. Как указано выше, ранее в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта МКУ «Администрация города Слободского» было отказано.

При этом названным должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ввиду несоответствия действий административного истца той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения, принятых ранее судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления; установленный ею новый срок исполнения судебного акта с учетом длительности неисполнения требований исполнительного документа является разумным, соответствующим целям и задачам исполнительного производства.

При этом положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя мотивировать в постановлении именно продолжительность вновь устанавливаемого срока исполнения требований исполнительного документа.

Установленный ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 новый срок исполнения судебного акта позволяет в данном случае должнику принять меры, направленные на исполнение возложенной на него судом обязанности, в том числе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с заключением вышеназванного муниципального контракта, что и осуществлено МКУ «Администрация города Слободского» в указанный срок, причем на момент рассмотрения настоящего дела решение по такому заявлению судом не принято.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные выше доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в том числе положений статьи 105, и в пределах своих полномочий; установленный ею новый срок для исполнения требований исполнительного документа является законным и обоснованным, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые действия и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют действующему законодательству, суд полагает, что в удовлетворении административного иска МКУ «Администрация города Слободского» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» отказать в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по назначению нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП до 29 декабря 2023 года и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о назначении нового срока исполнения от 23 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 года.