2а-7329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, которое выставлено на торги, однако по настоящее время в ее адрес судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что лишило ее права добровольно погасить имеющуюся задолженность и привело к возмещению значительного исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3, явилась, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области были исполнены обязанности о направлении постановлений, в том числе и через Единый портал госуслуг.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела усматривается, что 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № №/23/50026-ИП, № №/23/50026-ИП в отношении ФИО1

17.03.2023 согласно реестра почтовых отправлений Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в адрес административного истца, по адресу: <...> были направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства № №/23/50026-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства № №/23/50026-ИП; постановление о наложении ареста; постановление об оценке имущества должника; постановление о назначении хранителя; постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, направления в адрес взыскателя постановлений административный ответчик представил.

Таким образом, в соответствии с. 17 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин