Дело № 2-314/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000569-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к ФИО5 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в виде восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений в сумме 131 558,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 26.06.2023 в размере 7 169,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2023 по дату фактической оплаты вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды земельного участка №*** для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <...>. При строительстве индивидуального жилого дома по указанному адресу ответчиком был осуществлен снос (вырубка) зеленых насаждений. На основании п. 2.2 ст. 2 раздела 3 Решения совета депутатов муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области от 19.03.2020 №*** «Об утверждении Правил благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области» снос и пересадку деревьев, кустарников допускается производить только при наличии разрешения. Ответчик разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений не получала, по вопросу выдачи разрешения не обращалась. В соответствии с расчетом, восстановительная стоимость зеленых насаждений составила 131 558,40 руб. Претензия об оплате восстановительной стоимости в срок до 20.11.2022 направлена ответчику 14.10.2022. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Протокольным определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <...>: ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д. 175).

Истец администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО1., ФИО2., ФИО3 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 197-199), однако судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом по известным адресам регистрации и проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 169-171, 173, 174, 178, 194, 195). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, судебную повестку на судебное заседание 11.12.2023 ответчик ФИО5 получила 01.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО5 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что стороны и третье лицо в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представила, возражений на иск в адрес суда не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №*** (далее – Договор аренды №***), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый номер земельного участка: <...>, категория земель – земли населенных пунктов. Договор заключен на срок <...> лет. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 11-14, 15).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора аренды №*** арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора.

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.3 Договора аренды №*** арендатор обязан приступить к использованию Участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территориях.

В силу пункта 5.1 Договора аренды №*** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством.

Согласно акту визуального осмотра от 05.08.2021 №***, составленного ведущим специалистом земельного отдела комитета имущественных отношений администрации МО Тосненский район Ленинградской области ФИО4, проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <...>. Установлено, на территории земельного участка растут зеленые насаждения в виде сосновых деревьев. С юго-восточной стороны земельного участка произведена частичная вырубка насаждений. На расчищенной территории организован въезд на земельный участок, отсыпан щебнем, расположены строительные материалы. В центре земельного участка также вырублены насаждения. Стволы вырубленных деревьев складированы на территории земельного участка. На вырубленной территории ведется строительство каркасного строения. К указанному акту приложена фототаблица (л.д. 109, 110-111).

В постановлении Губернатора Ленинградской области от 06.08.1998 №*** «О порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленых насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов Ленинградской области» закреплено, что во всех случаях сноса и пересадки деревьев и кустарников, повреждения зеленых насаждений, попадающих под пятно застройки, организации строительства, прокладки инженерных сетей, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений определяется ущерб, наносимый зеленому фонду.

Пунктом 2.2 статьи 2 раздела 3 Правил благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области от 19.03.2020 №***, определено, что снос и пересадку деревьев, кустарников (за исключением деревьев, кустарников, находящихся на территориях земельных участков, предназначенных для ИЖС, ЛПХ для ведения садоводства, огородничества и находящихся в частной собственности) допускается производить только при наличии разрешения на снос и пересадку зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных настоящими правилами, выдаваемого в порядке и по форме, установленными администрацией, и при условии определения восстановительной стоимости и ее взыскания в порядке, определенном положением о порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленых насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов Ленинградской области, утвержденных постановлением Губернатора Ленинградской области от 06.08.1998 №***.

Между тем, какого-либо разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке ответчиком, как указывает истец, не приобреталось, доказательств обратного не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности по 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером: <...>, зарегистрировано, в том числе за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 146).

Таким образом, снос зеленых насаждений на земельном участке был осуществлен ответчиком в период нахождения данного земельного участка у нее в аренде, а не на праве собственности, что подтверждается актом визуального осмотра от 05.08.2021 №*** с фототаблицей (л.д. 125-126, 109, 110-111).

Следовательно, ФИО5 допустила нарушение пункта 2.2 статьи 2 раздела 3 Правил благоустройства территории Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области от 19.03.2020 №***, а также пунктов 4.3.2 и 4.3.3 Договора аренды №***.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №49) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума №49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании постановления Правительства Ленинградской области от 26.06.2003 №*** «О порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленых насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов Ленинградской области», восстановительная стоимость зеленых насаждений по адресу: <адрес>, составляет 131 558,40 руб. (л.д.112).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в виде восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений в размере 131 558,40 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в адрес ФИО5 направлена претензия об оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений в срок до 20.11.2022 (л.д. 114-115, 122, 123, 124).

Вместе с тем, ответчиком каких-либо оплат произведено не было.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ вследствие уклонения ответчиком от возмещения восстановительной стоимости зеленых насаждений, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д. 7), размер процентов за период с 21.11.2022 по 26.06.2023 составляет 7 169,93 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы ущерба 131 558,40 руб. за период с 26.06.2023 по дату фактической уплаты суммы ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума №49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 3 974,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к ФИО5 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия <...> номер №***) в пользу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (ОГРН <...> ИНН <...>) в доход бюджета Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области сумму ущерба в размере 131 558 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 26.06.2023 в сумме 7 169 руб. 93 коп., всего – 138 728 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия <...> номер №***) в пользу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (ОГРН <...> ИНН <...>) в доход бюджета Тосненского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы ущерба 131 558 руб. 40 коп. за период с 26.06.2023 по дату фактической уплаты суммы ущерба.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области государственную пошлину в размере 3 974 (Три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Дивин