Решение по делу № 2-1731/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1731/2025

22RS0065-01-2024-009146-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 23 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 11.10.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Заемщику на основании указанного кредитного договора выдан кредит на сумму 140000 руб. под 31,10% годовых на срок 60 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размере переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора договоров цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 и №1 от 23.09.2019, а также копией реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков составляет 208991,37 руб. В адрес должника истцом направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору долгу в № от 11.10.2013 в размере 208991,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному размере 117645,23 руб. (за период с 14.04.2015 по 02.10.2017), задолженность по просроченным процентам за период с 14.04.2015 по 02.10.2017 в размере 91346,14 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.10.2013, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно которому заемщику на основании указанного кредитного договора выдан кредит на сумму 140000 руб. под 31,10% годовых на срок 60 месяцев.

Т.е. срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 11.10.2018.

Как следует из выписки по счету карты №, кредитные денежные средства зачислены банком на счет заемщика в размере 140000, указанной суммой кредита заемщик распорядился 11.10.2013.

На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размере переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора договоров цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 и №1 от 23.09.2019, а также копией реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков составляет 208991,37 руб.

Как следует из представленного суду расчета, размер задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013, задолженность ответчика составляет 208991,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному размере 117645,23 руб. (за период с 14.04.2015 по 02.10.2017), задолженность по просроченным процентам за период с 14.04.2015 по 02.10.2017 в размере 91346,14 руб.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 10.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-650/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере 208991,37 руб.

23.01.2022 определением исполнящего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вышеуказанный судебный приказ №2-650/2021 от 10.06.2021. ю

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 25.08.2024.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 11.10.2018, следовательно с указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

Из дела следует, что первично банк обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности.

23.01.2022 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вышеуказанный судебный приказ №2-650/2021 от 10.06.2021.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, в период с момента вынесения судебного приказа мирового судьи 05.06.2021 и до принятия определения мирового судьи от 23.01.2022 срок исковой давности по кредитному договору не течет, и возобновляется с 24.01.2022 (следующий день после отмены судебного приказа).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае неистекшая часть срока исковой давности (с 23.01.2022 года, т.е. с момента отмены судебного приказа до 11.10.2021 года, т.е. до истечения срока исковой давности) составляет менее шести месяцев, следовательно этот срок удлиняется на шесть месяцев, т.е. до 23.07.2022 года.

Таким образом, в срок до 23.07.2022 года истец должен был обратиться в суд за защитой своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд через почтовые органы 25.08.2024, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту пропущен, в связи с чем требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мухаммеду А. удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.