47RS0011-01-2022-000012-50

Дело № 2-1232/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 12 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Федоровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 240817/1-З от 24 августа 2017 года в размере 510000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ФИО1 просила суд взыскать ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному кредитному договору за период с 24 декабря 2018 года по 24 марта 2022 в размере 1170000 рублей 00 копеек и далее, начиная с 24 марта 2022 года до дня фактического возврата суммы займа из расчета 4,5 процентов от суммы основного долга (666666 рублей 67 рублей) (л.д. 61).

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, измененным в части апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года по делу № 2-408/2019 установлено, что между ФИО5 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор займа № 240817/1-З от 24 августа 2017 года, по которому ФИО5 предоставил ФИО2 и ФИО4 заем в размере 1000000 рублей 00 копеек, а ФИО2 и ФИО4 взяли на себя солидарное обязательство возвратить сумму займа не позднее 24 августа 2018 года, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по ставке 4,5 процентов в месяц от суммы фактического займа, что составляет 54 процента годовых. Размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа был установлен в размере 45000 рублей 00 копеек в месяц с уплатой не позднее 24 числа каждого месяца.

В рамках указанного гражданского дела судом также установлено, что ФИО5 умер, наследниками, принявшими наследство, являются его мать – истец ФИО1 в 2/3 доли и несовершеннолетний сын – ФИО10. в 1/3 доли.

Кроме того, по делу было произведено процессуальное правопреемство, ФИО5 заменен на его правопреемников ФИО1 и ФИО11. в лице его законного представителя ФИО12

Истцом также указано, что поскольку ФИО2 и ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполнили, решением суда с них солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 666666 рублей 67 копеек – основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с 24 февраля 2018 года по 24 августа 2018 года в размере 210000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 19000 рублей 00 копеек, пени за просрочку выплаты процентов в размере 17463 рубля 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15865 рублей 33 копейки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком указанное решение суда не исполнено, ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени слушания извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела, следует, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, измененным в части апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года по делу № 2-408/2019 установлено, что между ФИО5 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор займа № 240817/1-З от 24 августа 2017 года, по которому ФИО5 предоставил ФИО2 и ФИО4 заем в размере 1000000 рублей 00 копеек, а ФИО2 и ФИО4 взяли на себя солидарное обязательство возвратить сумму займа не позднее 24 августа 2018 года, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по ставке 4,5 процентов в месяц от суммы фактического займа, что составляет 54 процента годовых. Размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа был установлен в размере 45000 рублей 00 копеек в месяц с уплатой не позднее 24 числа каждого месяца (п. 1.2 договора) (л.д. 16-23, 24-38).

В подтверждение доводов искового заявления истцом также представлены договор займа № 240817/1-З от 24 августа 2017 года и расписка в получении денежных средств под залог недвижимости от имени ФИО2 и ФИО4 (л.д. 10-13, 14-15).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а также решения суда от 14 февраля 2019 года, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 24 декабря 2018 года по 24 марта 2022 в размере 1170000 рублей 00 копеек и далее, начиная с 24 марта 2022 года до дня фактического возврата суммы займа из расчета 4,5 процентов от суммы основного долга (666666 рублей 67 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен (л.д. 65-66).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8300 рублей 00 копеек (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2018 года по 24 марта 2022 в размере 1170000 рублей 00 копеек и далее, начиная с 24 марта 2022 года до дня фактического возврата суммы займа из расчета 4,5 процентов от суммы основного долга (666666 рублей 67 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева