Копия
Дело № 2-1018/2025 УИД 50RS0009-01-2024-003807-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 3 июля 2025 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором в порядке ст. 39 ГПК просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09 2023 г. (дата перехода прав требований) в размере 158 807 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5764 рублей, и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 862 рубля.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемой задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 590 рублей 67 копеек. Дата перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о размере суммы задолженности.
Представитель ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд неоднократно направлял извещения, которые возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения». Также неоднократно направлялись смс-извещение на номер телефона №, с отметкой «доставлено».
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 07.12.2017г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 789 000 рублей под 16,9% годовых.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом того, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение долга по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченная в срок задолженность за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 521 255 рублей 81 копейку, а также проценты в размере 140 871 рубля 88 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6210 рублей 64 копеек.
Ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и оплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.
01.08.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемой задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 590 рублей 67 копеек. Дата перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истцом ООО ПКО «СпецСнаб71» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки и расторжении договора.
Задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) составляет 187 527 руб. 85 коп. не возвращена.
Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее, при рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с пропуском исковой давности (л.д. 52-56).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, возвращено гражданское дело для рассмотрения дела по существу (л.д. 97-102).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с уточненным иском, поскольку задолженность по процентам до настоящего времени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) не возвращена и составляет 158 807 рублей 37 копеек.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Предоставленный истцом расчет процентов соответствует порядку начисления процентов, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 807 руб. 37 коп.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и ответчиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 6626,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом требования иска были уточнены, в котором просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5764 руб. и возврате излишне уплаченной государственной пошлины 862 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а излишне уплаченная госпошлина в размере 862 руб. подлежит возврату истцу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и судебных расходов, удовлетворить
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 158 807 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5764 руб.
Возвратить ООО ПКО «СпецСнаб71» оплаченную ими в суд государственную пошлину в размере 862 (Восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, внесенную по чеку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>, (Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП: №/№, Код ОКТМО: №, номер счета получателя платежа: Р/С 40№, Наим. банка: Отделение Тула Банка России/ УФК по <адрес>, БИК: № КБК: №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись О.Н. Юрова