Дело № 2-763/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001112-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Иванковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства «», года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, номер двигателя № номер кузова №. Истец оплатил товар в установленном договором порядке в размере 575 000 руб. В соответствии с договором ответчик гарантировал, что транспортное средство на момент подписания договора не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. В последующем решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга установлено, что идентификационная маркировка автомобиля изменялась самодельным способом. В рамках расследования уголовного дела автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Таким образом, ответчик продал истцу транспортное средство обремененное правами третьих лиц. Пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению истец не может. Данные о транспортном средстве, зафиксированные уполномоченными лицами являются существенными и при составлении договора купли-продажи не были известны истцу. Это является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи. Истец просил суд на основании ст.309, ст.450, ст.452, ст.461, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 575 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8950 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что он приобрел автомобиль на специализированной площадке, где неоднократно покупал автомобили. Продавца – ответчика ФИО2 не было, он его не видел, ему представили подписанный собственником автомобиля договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Полномочия лица, действовавшего от имени продавца, он не проверял. Состояние автомобиля его устроило. Автомобиль ему поставили на регистрационный учет. Он эксплуатировал автомобиль три года, потом продал ФИО. Однако при регистрации автомобиля на её имя было выявлено, что идентификационные номера автомобиля были изменены, автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Местонахождение автомобиля ему не известно. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля с ФИО был расторгнут, с него взыскана уплаченная по договору стоимость автомобиля. 530 000 руб., которые он не вернул пока. От проведения почерковедческой экспертизы на принадлежность подписи в договоре ответчику отказывается.

Ответчик ФИО2 при участии представителя адвоката Иванковой Е.В. просил в иске отказать. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил в автосалоне «Гусар» новый автомобиль «KIA RIO», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП по своей вине, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГИБДД, документы на автомобиль также были изъяты в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Сам он получил тяжелые повреждения, переломы, находился длительное время на лечении. После приговора автомобиль был ему возвращен, однако со специализированной стоянки не забирал, а с помощью брата по объявлению на АВИТО нашелся покупателя ФИО3, с которым они заключили в присутствии мамы, брата и сотрудника ГИБДД договор купли-продажи автомобиля. Получил в качестве оплаты за аварийный автомобиль 170 000 руб. ФИО3 на авто эвакуаторе увез автомобиль. Примерно через два месяца поинтересовался, выяснил, что автомобиль снят с учета, на нем не числится. О дальнейшей судьбе автомобиля не известно. В договоре купли-продажи по просьбе ФИО. не указали стоимость. С истцом не знаком, автомобиль ему не продавал и не поручал кому-либо продать автомобиль, в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ не был.

Свидетель ФИО4 показала, что в 2013 году сын купил новый автомобиль КИА в автосалоне в г.Вятские Поляны. ДД.ММ.ГГГГ сын попал в аварию. У автомашины была повреждена передняя часть, остальное было как новое. Автомашину поместили на спец стоянку ГИБДД в пос. Богатые Сабы Республики Татарстан. Когда разрешили продать, то не забирая автомашину со стоянки нашли покупателя через АВИТО и приехали с сыном, его братом по месту нахождения автомобиля, где подписали договор купли-продажи и тот на авто эвакуаторе увез автомашину. При этом присутствовал и сотрудник полиции. В договоре по просьбе покупателя не указали сумму. Продали за 170 000 руб. Через несколько лет получили претензию от ФИО1.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно представленному истцом договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «», № года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, номер двигателя № номер кузова №. По условиям договора ФИО1-покупатель оплатил продавцу товар в установленном договором порядке в размере 575 000 руб. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю. В документах имеются подписи сторон.

Оценив данный договор в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор между сторонами ФИО2 и ФИО1 не заключался и не может быть признан заключенным по следующим основаниям.

Так, ответчик ФИО2 отрицает подписание представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 признал, что ФИО2 ранее не видел, и при подписании договора его не было, кем был подписан договор, не знает, полномочий лиц, которые предоставили истцу договор купли-продажи, а также непосредственно передали автомобиль, не видел, деньги передавал не ФИО2, а иному лицу. Суду таких документов о поручении продать автомобиль, о передаче истцу денег за автомобиль не представил.

От проведения судебной почерковедческой экспертизы истец отказался.

В подтверждение невозможности нахождения в г.Санкт-Петрбург ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил копию приговора Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 запрещен выезд за пределы места жительства, то есть – .

Этим же приговором вещественное доказательство – автомобиль «», № года выпуска, с регистрационным знаком № возвращен собственнику ФИО2 Представлен документ из материалов уголовного дела, что вещественное доказательство – данный автомобиль передан ФИО2 (л.д.104).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля , 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, номер двигателя № номер кузова №, установлен факт неправомерного изменения идентификационных номеров агрегатов данного автомобиля. Договор купли-продажи между сторонами расторгнут, с ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору и судебные расходы (л.д.12-16).

На основании ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение суд имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно копии ПТС (л.д.78-81) автомобиль «№», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, номер двигателя № номер кузова №, а также сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» первым собственником, зарегистрировавшим права в РЭО ГИБДД МО МВД «Вятскополянский» указан ФИО2, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с продавцом КИА-Центр ФИО6. Это подтверждает доводы ответчика, что автомобиль приобрел новый, произведена первичная госрегистрация автомобиля - государственный регистрационный знак <***>.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 являлся добросовестным приобретателем автомобиля с вышеуказанными идентификационными данными. Установлено, что данный автомобиль был изъят у ответчика в связи с расследованием уголовного дела правоохранительными органами и находился на специализированной стоянке в повреждённом состоянии до момента продажи - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера маркировки двигателя кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно представленному ответчиком оригиналу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО.

Совершение данной сделки подтверждается помимо объяснений ответчика, показаниями свидетеля ФИО7

Данный договор не оспорен, не является ничтожным и подтверждает факт законного отчуждения ФИО2 путем сделки купли-продажи данного автомобиля. Следовательно, с момента передачи имущества – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля, не мог совершать оспариваемую истцом сделку ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд признает недоказанными ни факт изменения именно ответчиком идентификационных данных автомобиля, ни факт совершения оспариваемой сделки с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля по договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Решение05.09.2022