Дело № 2-3384/2022 29 августа 2022 года

78RS0017-01-2022-003211-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Останкинского межрайонного прокурора Москвы, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Останкинского межрайонного прокурора Москвы, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб» (далее по тексту – ООО «Эссенс Лаб»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 704 425,12 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 798,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение требований трудового законодательства, работодатель на выплачивает своевременно заработную плату, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание явилась прокурор Кухарская А.И., доводы искового заявления поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой Москвы по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения ООО «Эссенс Лаб» требований трудового законодательства на основании решения от 1 февраля 2022 года.

В ходе проведенной проверки установлено, и следует из акта от 8 февраля 2022 года, что ФИО1 принят на работу в ООО «Эссенс Лаб» на основании трудового договора от 17 июня 2019 года на должность руководителя отдела продаж. Задолженность по заработной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года составляет 599 511,36 руб.

Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 172 500 руб.

Заработная плата согласно п. 5.2 трудового договора выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в дни 10 и 25 числа каждого месяца.

Приказом от 6 октября 2021 года ФИО1 на основании решения Басманного суда Москвы от 5 октября 2021 года восстановлен на работе.

Из представленных суду расчетных листков следует, что по состоянию на январь 2022 года у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 704 425,12 руб.

Из акта от 8 февраля 2022 года также следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт невыплаты истцу заработной платы. В связи с выявленным нарушениями в отношении ООО «Эссенс Лаб», а также генерального директора указанного общества вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Поскольку по состоянию на 3 марта 2022 года нарушения трудового законодательством ответчиком не были устранены, прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 704 425,12 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 3 марта 2022 года по 24 мая 2022 года в размере 68 798,85 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 1500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 232 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя Останкинского межрайонного прокурора Москвы, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии № № задолженность по заработной плате в размере 704 425 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 798 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб», ИНН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 232 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2022 года.