Решение по делу № 2-1102/2023 от 28.11.2023

89RS0013-01-2023-001666-59 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 ноября 2023 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уютный город» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 340 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 15450 рублей. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с января 2013 года ответчик осуществляет управление данным домом. Из-за ненадлежащего содержания ответчиком кровли и чердака указанного дома при таянии снега весной и при сильных дождях влага попадает в её квартиру, в связи с чем на потолке в кухне, коридоре, жилой комнате и на балконе образовались многочисленные желтые пятна и разводы, обои в жилой комнате, на кухне и в коридоре частично отслоились, на балконе из-за залива не работает «теплый пол», что подтверждается актами осмотров ответчика и оценщика. Согласно заключению оценщика ФИО2 от 30 сентября 2023 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартире истца в результате залива, составляет с учетом износа 340 000 рублей. За проведение оценки истец оплатила 15 450 рублей. С 2019 года истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбой устранить протечки с чердака, но течь не устранена до настоящего времени. Истец из-за этого переживает, расстраивается, так как внешний вид её квартиры испортился, она испытывает страх перед возможным попаданием влаги в электропроводку, находится в постоянном стрессе от ожидания новых возможных протечек, не имеет физической и материальной возможности, являясь пенсионером по старости, постоянно ремонтировать свою квартиру. Истец считает, что бездействием ответчика нарушаются её права, как потребителя, и на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении своих требований к ООО «Уютный город» в полном объеме, по основаниям, указанных в иске, пояснила, что письменную претензию ответчику с требованием возместить причиненный ущерб до подачи иска не направляла, пыталась договориться.

Представитель ответчика ООО «Уютный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 86), сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу вышеперечисленных норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пп. «а», пп. «з» п. 11 Правил). При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя. Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Из пункта 1.8 названных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте. В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 9, 52-53)

Ответчик ООО «Уютный город» является управляющей организацией данного дома на основании договора № 12-44/2013 управления многоквартирным домом от 1 января 2013 года (л.д. 55-71).

Из приложения № 3 к договору данному договору следует, что к перечню работ, отнесенных к категории текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности крыши, относятся: осмотр, мелкий ремонт и герметизация кровли; осмотр\, мелкий ремонт чердачных помещений (л.д. 66-67).

Согласно акта № 2 от 9 августа 2023 года, составленного комиссией представителей обслуживающей многоквартирный дом организации, при осмотре квартиры истца по факту протечки было установлено, что в момент осмотра ф прихожей по центру в районе вентиляционной шахты на потолке желтые разводы, на кухне в районе вентиляционной шахты на потолке и стенах желтые разводы, в жилой комнате на потолке в районе окна о\отслоение обоев, при осмотре чердачного помещения следов протекания кровельного покрытия (следов намокания несущих конструкций, обрешетки) в районе квартиры № 14 не обнаружено. Комиссия пришла к выводу, вследствие внешних факторов, обильных снегопадов, частых перепадов температур, а также отсутствия вентиляции между кровельным покрытием и антикондинсатной плёнкой приводит к образованию конденсата и влаги, как следствие проникновение влаги в чердачное помещение, требуется дополнительная вентиляция чердака. Работы по техобслуживанию кровли (протяжка, герметизация) проводились 27 июля 2023 года (л.д. 10).

Согласно выписки из журнала ДС истец 1 октября 2019 года, 16 июня 2020 года, 4 сентября 2020 года, 31 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года обращалась с заявками о наличии в её квартире течи с кровли (л.д. 40-45).

Кроме того, 27 марта 2023 года она обращалась с письменным заявлением к ответчику с просьбой устранить течь с потолка, в ответ на которое ответчик ей сообщил, что работы по локализации протечки в районе её квартиры произведены, проводится контроль по недопущению новой протечки, ремонтные работы на кровле будут проведены в летний период 2023 года, внесено в план-график на июнь 2023 года (л.д. 75, 80).

Согласно наряда-заказа № 2449 от 27 июля 2023 года ООО «Уютный город» был выполнен текущий ремонт кровли над <адрес>, при этом подпись заказчика о принятии данных работ отсутствует (л.д. 74).

В заявлении ФИО1 в Администрацию г.Губкинского от 25 августа 2023 года с просьбой помочь с ремонтом крыши и вентиляции в доме № 44 она указывает, что из-за неработающей вентиляции за зиму скапливается большое количество конденсата, который тает в апреле и заливает через разрушенную бетонную стяжку потолки квартир №№ 13, 14 и 15 (л.д. 97).

В ответ на данное заявление Администрация г.Губкинского 13 сентября 2023 года сообщает, что в данном многоквартирном доме фановые трубы не выведены на кровлю, в этой связи для вентиляции используются обратные клапаны. В виду того, что ранее отсутствовал обратный клапан, образовывалась наледь на фановых трубах, и в период перепада температуры в чердачном помещении происходило таяние. В настоящее время управляющая организация ООО «Уютный город» на фановой трубе установила обратный клапан в районе квартиры № 14 (л.д. 98).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неоднократных обращений истца в ООО «Уютный город» по вопросу протекания кровли, однако своевременных мер по созданию комиссии для обследования крыши жилого дома и устранения течи ответчиком не предпринято, обратный клапан был установлен только в сентябре 2023 года после обращения истца в Администрацию города.

Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины ответчика в протекании кровли в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, как на организации, предоставляющей услуги по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что им надлежащим образом проводилось обслуживание общего имущества дома, в частности крыши, и отсутствует вина в причинении ущерба истцу.

Таким образом, судом установлено, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих договорных обязанностей по содержанию указанного многоквартирного дома, в частности, общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении причиненных потребителям убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что в результате затопления квартиры № 14 истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке № от 30 сентября 2023 года, выполненного ИП ФИО2, по состоянию на 9 августа 2023 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного заливом квартиры истца, без учета износа составляет 363 000 рублей, с учетом износа – 340 000 рублей (л.д. 12-47).

Указанную стоимость представитель ответчика не оспаривал, доказательств иной стоимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Поскольку истец просил взыскать причиненный ущерб с учетом износа, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика ООО «Уютный город» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 340 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что права истца, как потребителя были нарушены, полагает, что с ответчика ООО «Уютный город» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Несмотря на то, что истцом не направлялась ответчику до подачи иска в суд претензия о выплате причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 175000 рублей ((340 000 + 1000) рублей/2), поскольку ответчик ООО «Уютный город» в ходе рассмотрения дела исковые требования истца не признал, не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба,

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 56-КГ21-7-К9.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО2 по составлению отчета об оценке в размере 15450 рублей, которые подтверждаются документально (л.д. 11, 12-14).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд признает данные расходы необходимыми и считает, что они подлежат взысканию с ответчика ООО «Уютный город» в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей и за требования имущественного характера в размере 6600 рублей, всего в общей сумме 6900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН/КПП <***>/891101001) в пользу ФИО1 (паспорт серия (...)), материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000 рублей и судебные расходы в размере 15450 рублей, всего в общей сумме 540 450 (пятьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН/КПП <***>/891101001) в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания К.Э. Абсаламова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.