Дело № 2-280/2023 (2-3402/2022;)
16RS0005-01-2022-000186-39
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квадро-Тойс" к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
проверив материалы дела,
установил:
ООО "Квадро-Тойс" (далее - истец) обратился в суд с иском ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Иск мотивирован следующим.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля Хендэ Солярис (регистрационный знак №).
Договором аренды оговорена стоимость аренды в день 1 500,00 руб.
Ответчик, управляя автомобилем Хендэ Солярис, совершил дорожно-транспортное происшествие с повреждением арендованного автомобиля Хендэ Солярис.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 436 375,00 руб., утрата товарной стоимости 20 059,00 руб.
Истцу причинен ущерб в результате повреждения автомобиля по вине ответчика на стоимость восстановительного ремонта 436 375,00 руб., утраты товарной стоимости 20 059,00 руб., которые истец просил взыскать наряду арендной платой в размере 48 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также просил взыскать с ответчика в свою пользу оговоренные договором аренды неустойку в размере 0,05 % в день от стоимости причиненного ущерба 456 434,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 435 дней 99 274,40 руб., расходы на услуги эксперта на определение ущерба 3 000,00 руб.
Истец в измененном иске просил взыскать арендную плату в размере 1 152 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 1 152 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта 436 375,00 руб., утрату товарной стоимости 20 059,00 руб., пени в размере 0,05 % в сутки от размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 767 дней 441 792,00 руб., неустойку в размере 0,05 % в сутки от стоимости причиненного ущерба 456 434,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 713 дней 162 718,73 руб., расходы на услуги эксперта на определение ущерба 3 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с удовлетворением иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, на процесс не явился, явку представителя не обеспечил, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлена принадлежность истцу автомобиля Хендэ Солярис (регистрационный знак № и передача его в аренду ответчику на основании договора аренды и акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24) на условиях аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии со статьей 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 750,00 руб. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем Хендэ Солярис (регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час около <адрес>, что повлекло за собой наезд автомобиля Хендэ Солярис на препятствие.
В ДТП автомобиль истца Хендэ Солярис получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов автомобиля Хендэ Солярис (регистрационный знак <***>) составляет 436 375,00 руб., утрата товарной стоимости 20 059,00 руб.
Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.
На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб: стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля 436 375,00 руб., утрата товарной стоимости 20 059,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.
Проверив доводы стороны истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 1 152 000,00 руб. суд приходит к следующему.
Согласно договору аренды №, акту приема-передачи транспортного средства Хендэ Солярис (регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды автомобиля сторонами оговорен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) с арендной платой в сутки 1 500,00 руб. (п. 3.1).
Заключенный договор аренды соответствует требованиям статей 606, 610, 611, 614, 642-644 ГК РФ.
Суд, распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, полагает, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, отсутствие своевременного возврата арендованного автомобиля арендатором. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчиков.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поврежденный автомобиль Хендэ Солярис (регистрационный знак <***>) на осмотр представлен эксперту собственником ДД.ММ.ГГГГ.
Представление истцом эксперту на осмотр транспортного средства непосредственно после ДТП, по мнению суда, подтверждает возврат арендатором (ответчиком) арендованного автомобиля арендодателю (истцу) в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ.
Как следствие, с возвратом поврежденного автомобиля аренда автомобиля прекращена, что также соответствует требованиям статей 610 (ч.1), 622 ГК РФ.
Суд в части взыскании арендных платежей разрешает спор на основании заявленных требований в период нахождении автомобиля в аренде.
На основании изложенного суд находит, что арендная плата подлежит взысканию в оговоренный договором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 45 000,00 руб. (1 500,00 * 30 дней) с отказом в удовлетворении иска в остальной части о взыскании арендной платы за иной период времени согласно измененному иску.
Требование истца о взыскании пени в размере 0,05 % в сутки от размера арендной платы соответствует условиям договора аренды (п.5.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 767 дней.
Вместе с тем, пени подлежат исчислению от суммы 45 000,00 руб., и всего размер пени составляет 17 257,50 руб. (45 000,00 * 0,05%)* 767 дней), которые суд взыскивает с ответчика с отказом в удовлетворении пени в остальной части.
Пунктом 5.1 договора аренды стороны обусловили взыскание неустойки в размере 0,05 % в сутки от стоимости причиненного ущерба 456 434,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта 436 375,00 руб. + утрата товарной стоимости 20 059,00 руб.). Истцом заявлено к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 713 дней, что составляет 162 718,72 руб. (456 434,00 * 0,05%) * 713 дней), что суд удовлетворяет в полном объеме.
Подлежат возмещению судебные расходы на услуги эксперта на определение ущерба 3 000,00 руб., что соответствует требованиям статьей 94, 98ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Истцу отсрочена уплаты государственной пошлины в соответствии 90 ГПК РФ, 333.20 (ч. 2) НК РФ.
С учетом того, что возмещение судебных расходов, в том числе отсроченная госпошлина, пропорционально удовлетворению иска, за счет истца и ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина исходя из следующей пропорции (45 000,00+17 257,50+456 434,00+162 718,73=681 398,23) * 100% : (1 152 000,00 + 441 792,00 + 456 434,00 +162 718,73=2 212 944,73), исходя из того, что при заявленных требованиях 2 212 944,73 руб. государственная пошлина подлежало уплате в размере 19 265,00 руб., в то время судом удовлетворены требования на 681 398,23 руб. с взысканием государственной пошлины с ответчика 10 014,00 руб.
Всего в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "Квадро-Тойс» 9 253,00 руб. (19 267,00 - 10 014,00), ФИО1 Гуртгелди 10 013,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-238 ГПК Российской Федерации,
решил:
взыскать в пользу ООО "Квадро-Тойс" (ИНН <***>, ОГРН <***>,юридический адрес: 422870, <адрес>)с ФИО1 Гуртгелди (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин Туркменистана, паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта 436 375,00 руб., утрату товарной стоимости 20 059,00 руб., арендную плату 45 000,00 руб., пени в размере 0,05 % в сутки от размера арендной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 257,50 руб., неустойки в размере 0,05 % в сутки от стоимости причиненного ущерба 456 434,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162 718,72 руб., судебные расходы на определение ущерба 3 000,00 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, пени за просрочку уплаты арендной платы в остальной части.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО "Квадро-Тойс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 253,00 руб., ФИО1 Гуртгелди 10 013,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение20.01.2023