дело № 2-5857/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010529-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Дом.РФ» по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дом.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО4 в сумме 3 650 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.40% годовых. Впоследствии у ответчика произошла смена фамилии с «Полупановой» на «Глазову».

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадь: 58 кв.м., этаж №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1,18 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата (включительно) в размере 4 282 738,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 637 509,43 руб., просроченный основной долг - 3 640 654,38 руб., неустойка - 4 574,69 руб.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от дата рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 762 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 009 600,00 руб.

дата между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» был заключен договор купли-продажи закладных № №23, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от дата) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» по акту приема-передачи закладных от дата.

дата ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от дата.

дата между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от дата в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» изменило наименование на Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование: ПАО ДОМ.РФ).

Просили расторгнуть кредитный договор № от дата Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ДОМ.РФ с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 4 282 738,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 637 509,43 руб., просроченный основной долг - 3 640 654,38 руб., неустойка - 4 574,69 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 979 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 58 кв.м., этаж №. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 3 009 600 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дом.РФ» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит для «Приобретение готового жилья» в сумме 3 650 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.40% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии у ответчика произошла смена фамилии с «Полупановой» на «Глазову».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредит в сумме 3 650 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.60).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь согласно пункту 19 Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем, осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с пунктами 13 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 7,5 процентов годовых.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО Сбербанк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

дата между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1708-23, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от дата) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» по акту приема-передачи закладных от дата.

дата ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от дата, о чем имеется уведомление о выкупе № от дата, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный А.» передало по акту приема- передачи закладных от дата АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от дата.

дата между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от дата в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» изменило наименование на Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование: ПАО ДОМ.РФ), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» являете правопреемником акционерного общества «ДОМ.РФ».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с дата по дата (включительно) составляет 4 282 738,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 637 509,43 руб., просроченный основной долг - 3 640 654,38 руб., неустойка - 4 574,69 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Дом.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое. Площадь: 58 кв.м., этаж: №, Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от дата Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Право собственности ФИО5 на предмет ипотеки оформлено дата.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названого закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав историю погашений по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий для обращения взыскания на имущество, поскольку нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание длительный промежуток времени с момента заключения договора, на основании которого возникла ипотека в силу закона (2023 год) до момента обращения взыскания на заложенное имущество (2025 год), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, начальная продажная цена заложенного имущества должна ровняться 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке спорной <адрес> от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 762 000 рублей.

Анализируя заключение о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной. Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда не имеется. Выводы заключения являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Заключение подготовлено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно стоимости предмета залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание заключение о стоимости имущества № от дата, поскольку сторонами заключение не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от 30.09.2025г., а именно в размере 3 009 600 рублей (3 762 000 *80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Дом.РФ» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 93 979 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 93 979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дом.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Дом.РФ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 4 282 738,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 637 509,43 руб., просроченный основной долг - 3 640 654,38 руб., неустойка - 4 574,69 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 58 кв.м., этаж №. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 009 600 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Дом.РФ» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 979 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2025 г.

Судья Е.В.Степанова