Резолютивная часть

оглашена 15.11.2022

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 15 ноября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на металлический гараж, исключении сведений об объекте из ЕГРН,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявила о признании права собственности на металлический гараж в порядке наследования и исключении сведений об объекте из ЕГРН.

Истец явку в судебное заседание не обеспечила, представитель по доверенности ФИО2, настаивая на иске, требования мотивировала тем, что отцу истца в 1999 году был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> под установку металлического гаража. Договор аренды был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам. Данный договор неоднократно продлевался. По договору купли-продажи от 15.10.1999 отец истца - ФИО3 приобрел металлический гараж у ООО «ЕвроСтрой» и установил его в границах предоставленного земельного участка. На данный гараж 03.11.2004 был составлен технический паспорт. В настоящее время, как утверждает представитель истца, на основании технического плана гараж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Наследодатель ФИО4 26.06.2008 умер, его наследниками являлись дочь ФИО1 и жена ФИО5 Данным гаражом они продолжали пользоваться, но не оформляли надлежащим образом. ФИО5 умерла 16.12.2020. После смерти родителей, как единственный наследник, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о наследовании в отношении гаража ей было отказано, так как право собственности отца на гараж не было зарегистрировано. Представитель истца полагает, что в связи с тем, что отец не успел оформить права на принадлежащее ему имущество, истец имеет возможность в судебном порядке вступить в права наследования на данное имущество.

Представитель ответчика - администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, в письменном возражении ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что права на движимое испрашиваемое имущество в судебном порядке подтверждению не подлежат, металлический гараж не относится к объектам капитального строительства.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как установлено и подтверждено письменными материалами, постановлением администрации г. Звенигорода № 42 от 02.02.1999 ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> под установку металлического гаража. Данный договор неоднократно продлевался (постановление №44 от 10.02.2000, №102 от 22.02.2001, №161 от 28.03.2002).

На основании договора купли-продажи от 15.10.1999 ФИО4 приобрел у ООО «ЕвроСтрой» металлический гараж.

Согласно представленным документам технического учета, на металлический гараж в 2004 году был составлен технический паспорт.

Со ссылкой на обстоятельства и основания иска, представитель истца заявила, что в настоящее время гараж как нежилое здание площадью 30 кв.м. 27.07.2012 поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <адрес>

Истец претендует на гараж как движимое имущество, в порядке наследования прав отца ФИО4, умершего Дата обезличена, а также матери ФИО5, умершей Дата обезличена

Из поступивших сведений об открытии наследственных дел следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, также заявляла гаражный металлический бокс в наследственную массу, поскольку права наследодателя на объект недвижимости зарегистрированы не были, в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в указанной части ФИО1 было отказано.

Истец в лице его представителя полагает, что поскольку нотариус отказал в выдаче свидетельства, металлический бокс является движимым, а значит наследуемым, имуществом, в судебном порядке его судьба путем передачи прав наследнику может быть определена, что в дальнейшем позволит истцу как правообладателю гаража претендовать на земельный участок, расположенный под ним.

С таким утверждением суд согласиться не может.

Металлический гараж не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 ГК РФ), поскольку является некапитальным строением (сооружением), не относящимся к объектам недвижимости (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Возможность размещения металлических гаражей и особенности их размещения установлены региональным и местным законодательством (ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области), порядок установки металлических гаражей определяется органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 18 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ), при котором использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гражданами металлических гаражей осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления схемы размещения таких объектов за плату, за исключением установленных региональным законодательством категорий граждан, имеющих право на бесплатное использование таких земельных участков (п. п. 1 - 3 ст. 39.36-1 ЗК РФ).

В настоящем случае бесспорно установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек, истцу право пользования земельным участком под гаражным боксом не предоставлялось.

Более того, суду представлено Предписание от 01.04.2022, согласно которому Межведомственной комиссией по решению вопросов о демонтаже установленных некапитальных объектов на территории Одинцовского городского округа, на основании Акта о выявлении самовольно установленного некапитального объекта от 01.04.2022, лицам, использующим некапитальные объекты (гаражные металлические боксы по адресу: г. Звенигород, ул. Почтовая), установленном в границах участка, государственная собственность на который не разграничена, в срок до 04.05.2022 предложено освободить земельный участок и демонтировать гараж.

Следовательно, доводы представителя истца о возможной реализации прав истца в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует признать несостоятельными.

Истец не лишен права обращения в орган местного самоуправления в установленном порядке с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в целях использования металлического гаража.

Данных о том, что при многоквартирном жилом доме в установленном порядке организована схема размещения индивидуальных гаражных боксов, не установлено.

Требования об исключении сведений об объекте из ЕГРН следует также оставить без удовлетворения.

Суду представлена выписка ЕГРН на нежилое здание площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, объекту присвоен кадастровый номер №, постановка на учет 27.07.2012.

Каких-либо объективных данных тому, что это объект, заявленный в предмете настоящего спора, не установлено.

Сведения ЕГРН не содержат данные первичной технической инвентаризации, сведения о владельце отсутствуют.

До 01.01.2017 кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом № 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (ч. 7 ст.72 Закона № 218-ФЗ);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (ч. 4 ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

Суду не представлено данных о наличии законного интереса в защите субъективных прав истца избранным способом, сведений об обращении в орган, осуществляющий кадастровый учет и регистрацию прав, отказе в совершении испрашиваемых действий, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на металлический гараж, исключении сведений об объекте из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова