Дело № 12-237/2023

64MS0118-01-2023-003271-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 10 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (далее – ООО «ПО «Альфа-Металл») признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ПО «Альфа-Металл» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины ООО «ПО «Альфа-Металл» приведены: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, показания ФИО2, данные на предварительном следствии и приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года. Иные приведенные судом в качестве доказательств материалы либо копии документов доказательственного значения не имеют. В нарушение требований ч. 1 ст. 19.28, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в какие сроки проведена прокурорская проверка, выносилось ли в установленном порядке решение о продлении сроков проверки. В нарушение требований ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ 10 августа 2023 года не вынесено определение о результатах рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайств. Также полагает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, которые подтверждали бы наличие у ФИО2 полномочий представлять ООО «ПО «Альфа-Металл» и заинтересованность общества в совершении ФИО2 указанных действий. Доказательством вины ООО «ПО «Альфа-Металл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ является вступивший в законную силу приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года, который, по мнению заявителя, не является законным и обоснованным по отношению к ФИО2 и ООО «ПО «Альфа-Металл», в связи с чем ООО «ПО»Альфа-Металл» была подана апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Дополнительно указывает, что ФИО2, не являясь должностным лицом организации, не могла представлять интересы этой организации в силу закона или иным образом действовать в интересах общества. Неверное установление и описание в приговоре обстоятельств преступления ФИО3, в силу преюдиции, затрагивает права ФИО2 и ООО «ПО «Альфа-Металл», что предрешило незаконное признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено оснований, по которым им отклонены все доводы защиты, несмотря на то, что каждый из доводов подтверждается совокупностью доказательств и соответствует применяемой судебной практике, сделаны неверные выводы о характере умысла ФИО2, приняты во внимание обстоятельства, отраженные Фрунзенским районным судом г. Саратова в обжалуемом, на момент подачи рассматриваемой жалобы, приговоре от 17 февраля 2023 года. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл», в связи с отсутствием в действиях ООО «ПО «Альфа-Металл» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ПО «Альфа-Металл» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Масалова Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в действиях ООО «ПО «Альфа-Металл» содержится состав вменяемого правонарушения, что подтверждается представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции юридическим лицом ООО «ПО «Альфа-Металл» прокурором Фрунзенского района г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В результате проверки было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал должность начальника отдела снабжения АО «НЕФТЕМАШ-САПКОН».

24 февраля 2015 года между ООО «ПО «Альфа-Металл» и АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор поставки № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией о поставке ООО «ПО «Альфа-Металл» в собственность АО «НЕФТЕМАШ»- САПКОН» продукции, о чем в силу служебного положения достоверно было известно ФИО3

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года ФИО3, признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (по эпизоду получения денежных средств от менеджера ООО «ПО «Альфа-Металл» ФИО2) с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб.

Указанным приговором установлено, что менеджер ООО «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» ФИО2, действуя в интересах данного юридического лица, желая продолжить сотрудничество с АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в рамках договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и пролонгированного, находясь на территории Московской области, действуя в соответствии с ранее полученными от ФИО3 указаниями, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с находившейся в ее распоряжении банковской карты № осуществила три перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, переведя в общей сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, которые в вышеуказанный период времени были получены ФИО3, за систематическое составление в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «ПО Альфа-Металл» товарно-материальных ценностей для нужд АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН и дачу ФИО3 положительной оценки деятельности ООО «ПО «Альфа-Металл» коммерческому директору АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в целях способствования дальнейшей пролонгации указанного договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН и ООО «ПО «Альфа-Металл».

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ПО «Альфа-Металл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2023г.; выпиской из ЕГРЮЛ по запросам органов государственной власти, имеющих право на получение закрытых сведений в отношении ООО «ПО «Альфа-Металл»; приказом о приема работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.; копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.; уставом ООО «ПО «Альфа-Металл»; протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о признании ООО «ПО «Альфа-Металл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, учтен характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы ООО «ПО «Альфа-Металл» о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей не приведено доказательств, которые подтверждали бы наличие у ФИО2 полномочий представлять ООО «ПО «Альфа-Металл» и заинтересованность общества в совершении ФИО2 противоправных действий, а также о недопустимости доказательств, в частности, приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года, который был обжалован ООО «ПО «Альфа-Металл» в установленном законом порядке, опровергается вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса. Права ООО «ПО «Альфа-Металл» по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ООО «ПО «Альфа-Металл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ООО «ПО «Альфа-Металл» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 10 августа 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ««Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Рослова