РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Плотниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю. Требования мотивирует тем, что в декабре 2021 года истец начал получать с неизвестных телефонов смс-сообщения и сообщения в мессенджеры якобы о наличии у него задолженности перед Банком ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец несколько раз по телефону объяснял звонившим, что не имеет действующих договоров с ООО КБ «Ренессанс Кредит». В связи с тем, что уведомления продолжали поступать, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением в подразделение ООО КБ «Ренессанс Кредит» в , где пояснили, что по сведениям банка имеется кредит, оформленный ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец, в частности указал, что кредит не оформлял. Позднее истцу позвонил неизвестный, не представился, указал, что является представителем банка и сообщил, что Банк не видит оснований для оспаривания кредитного договора, было предложено приехать в Банк и распорядиться остатками средств на счете. Однако истец от данного предложения отказался. Указывает, что обратился за помощью к юристу, который направил в банк требование о предоставлении документов по кредиту. В процессе регистрации заявления от сотрудников банка поступила информация о том, что истцу при оформлении данного кредита выдана какая-то карта, поэтому заявление было дополнено просьбой о выдаче копии документа о выдаче этой карты истцу. На его заявление (требование о предоставлении документов) ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности указал, что договор (договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления и обслуживания банковских карт) якобы подписаны простой электронной подписью, выдача договора возможная в любом офисе банка, при этом договор истцу не выдали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ответ на его первое обращение, в котором банк указывает на то, что отказывает истцу в признании указанных договоров недействительными, полагая, что данные договоры оформлены истцом и им получены денежные средства. Банком также было предложено самостоятельно обратиться в правоохранительные органы. Требование о выдаче документов о передаче карты выполнено не было. Указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключал, спорные договоры о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении и банковской карты оформлены ответчиком без истца. Он лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и указанных кредитных договоров с ним никогда не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Указанный кредит зарегистрирован в бюро кредитных историй. На основании изложенного просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления обслуживания банковских карт ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № совместно с договором о дистанционном банковском обслуживании (далее – договор ДБО) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора ДБО.
Указанный выше договор о дистанционном банковском обслуживании подписан истцом собственноручно, доказательств обратного в деле не имеется. В договоре указан номер телефона истца, в том числе для получения смс с кодом.
В соответствии с условиями договора ДБО ответчик предоставил истцу доступ к Интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и мобильного банка. Истец, в свою очередь согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр договора. Банк акцептовал предложение клиента путем предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-банк и мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Истец прошел процедуру активации, получил доступ в Интернет-банк и мобильный банк, заменив временные логин и пароль на постоянные.
В соответствии с данным договором клиент (истец по настоящему иску) подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора ДБО.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В соответствии с п.1.2.3.7.1 Общих условий клиент обязан соблюдать конфиденциальность кода доступа/смс-кода, принимать меры к предотвращению нарушения тайны информации о нем. Клиент несет все риски убытков, которые могут возникнуть у клиента в результате возможной утраты или возможного получения доступа к коду доступа/смс-коду третьими лицами по любым причинам, находящимся вне контроля банка, и несет все риски, связанные с тем, что в результате этого сведения о клиенте, о счете/счете по карте, операциях клиента по счету/счету по карте, иная информация по договору возможно станет доступна третьим лицам.
Банк несет ответственность перед клиентом в размере документально подтвержденных убытков, возникших у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, если не докажет, что вред водник вследствие непреодолимой силы или нарушения клиентом установленных правил пользования банковской услугой (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил ДБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора ДБО, действия, связанные с заключением, изменением и расторжением клиентом договоров с использованием Интернет-банка/мобильного банка/Интернет-приложения, с совершением клиентом финансовых операций фиксируются средствами Банка и подтверждаются в отчете о совершенной операции. Стороны признают, что модификация и удаление записей о действиях, осуществляемых клиентом и банком в каналах дистанционного обслуживания, невозможно. Отчет формируется банком для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, связанных с использованием каналов дистанционного обслуживания. Стороны признают информацию, содержащуюся в отчете, достоверной и служащей основанием для разрешения спорных вопросов.
Из материалов дела, а также письменных возражений на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оформлен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 727 835 рублей, сроком на 60 месяцев (1840 дней), под 15,8%. Также оформлены сервис-пакет «Финансовая защита», полис страхования имущества физических лиц и сертификат «Финансовый помощник», для оплаты которых из общей суммы кредита удержаны суммы на оплату стоимости сервис-пакета в размере 94 935 рублей в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), страховой премии в размере 4 000 рублей в пользу ООО СК «Согласие» и стоимость сертификата в размере 5 900 рублей в пользу ООО «НЮС». Документы подписаны простой электронной подписью путем направления смс-кода на телефонный № (принадлежащий истцу).
Из отчета о совершенной операции (подписание комплекта заявлений к кредиту) следует, что Банком был сформирован комплект заявлений, состоящий из заявления на кредит, заявления на подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», заявление на перевод страховой премии, заявления на перевод опционного платежа и на номер телефона истца направлено смс-сообщение: «Код подтверждения: 2819 для подписания заявления на кредит, заявления на перевод страховой премии в № рублей (при оформлении кредита), заявления на перевод опционного платежа в размере 5 900 рублей (при оформлении кредита) и заявления о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере № рублей (при оформлении кредита). Хэш-код по документу: ….».
В время этого для истце ввел код подтверждения «2819», отправленный на его мобильный телефон №, тем самым подписав указанный комплект документов.
Из отчета о совершенной операции (подписание комплекта документов по кредитному договору) следует, что банком был сформирован комплект документов, состоящий из кредитного договора №, Графика платежей по кредитному договору №, договора счета, сертификата «Финансовый помощник» и на номер телефона истца было направлено смс-сообщение: «Код подтверждения: 4913 для подписания кредитному договору на сумму № рублей, срок № месяцев, графика платежей и договора счета 40№, сертификата Финансовый помощник. Хэш-код по документу:…».
В время этого дня истец ввел код подтверждения «4913», отправленный на его мобильный телефон, тем самым подписав указанный комплект документов.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте №, согласно которому истцу выпущена дебетовая расчетная карта. На указанную карту истцом переведена сумма кредита. Из отчета о совершенной операции (подписание комплекта документов по онлайн дебетовой карте по договору №) следует, что Банком был сформирован договор о карте и на номер телефона истца было отправлено смс-сообщение: «Код подтверждения: 0823 для подписания комплекта документов по договору № по карте счета 40№. Хэш-код по документу:…». В время этого дня истец ввел код подтверждения «0823», отправленный на его номер телефона <***>, тем самым подписав указанный комплект документов.
Истцу был открыт банковский счет в рублях РФ № и открыта карта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что кредитный договор, а также договор о карте истцом подписаны правильным введением кодов подтверждения, которые были направлены на принадлежащий истцу номер телефона, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные истца, тексты направленных истцу ответчиком смс-сообщений содержали информацию, позволявшую однозначно понять суть подписываемых документов, денежные средства банком фактически предоставлены. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора о дистанционном банковском обслуживании.
При таких обстоятельствах договор с банком заключен именно истцом, так как при его заключении использованы и применены индивидуальные смс-подтверждения, направленные на его номер телефона.
Для Банка при этом не должно иметь значения, что код-пароли были введены или использованы третьими лицами либо самим клиентом, банк вступал в правоотношения именно с истцом, а потому имел все основания полагать, что если коды, неоднократно направленные на номер телефона истца, были введены в установленном порядке, то именно ФИО2, которому такой номер телефона принадлежит, вступил с ними в правоотношения, а не иное лицо. Во всяком случае указанные выше коды направлялись истцу с указанием цели их направления, с предупреждением о возможных мошеннических действиях на русском языке, в понятной и доступной форме, коды были введены в установленном порядке.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор, а также договор о карте с его стороны не заключался, и является ничтожным.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева