Дело № 2 – 26/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Д,И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>

<дата обезличена> ПАО «Плюс Банк» в рамках договора об уступке прав (требований) <номер обезличен> передало ООО «Филберт» права (требования) по указанному кредитному договору в следующем объёме:

404 288 рублей 27 копеек – просроченный основной долг;

466 503 рубля 21 копейка – просроченные проценты;

0 руб. – пени;

0 руб. – штрафы;

0 руб. – комиссии.

С учётом этого ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 870 791 рубль 48 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление от <дата обезличена>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

С учётом указанного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между кредитором ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 417 675 рублей 54 копейки сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых. Возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, заемщик обязался в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, согласно которому количество платежей 60, ежемесячный платёж 13 232 рубля 39 копеек, размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не исполняет обязанность по погашению задолженности с <дата обезличена> (последний платёж произведён <дата обезличена>).

На основании договора <номер обезличен> уступки прав (требований) от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт», права требования по кредитному договору <номер обезличен> переданы ООО «Филберт».

Задолженность ФИО1 по данному кредитному договору на день заключения договора уступки прав (требований) и по состоянию на 09 февраля 2021 года составляет: 404 288 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу и 466 503 рубля 21 копейка – задолженность по процентам, всего 870 791 рубль 48 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из текста кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией (п.13 Договора).

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с текстом этого договора и собственноручно его подписал.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно.

Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору <номер обезличен> предусмотрено ежемесячными платежами, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не обращались.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено ООО «Филберт» в Вожегодский районный суд посредством почтовой связи лишь <дата обезличена>, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, истец получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления, то есть с 03 декабря 2019 года по 03 декабря 2022 года.

Учитывая, что согласно Графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору за ноябрь 2019 года подлежит уплате не позднее 02 декабря 2019 года, в расчет задолженности подлежат включению платежи со сроком уплаты с 06 января 2020 года (платёж на декабрь 2019 года) и по 02 ноября 2020 года, то есть до даты окончания кредитного договора.

При таких обстоятельствах с учётом Графика платежей взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору за период с 03 декабря 2019 года по 02 ноября 2020 года в размере 146 020 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 126 811 рублей 11 копеек и задолженность по процентам в размере 19 208 рублей 89 копеек.

Требования истца о взыскании задолженности с 01 апреля 2016 года, то есть с даты последнего платежа по кредиту, поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по платежам до 03 декабря 2019 года удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 146 020 (сто сорок шесть тысяч двадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 40 копеек, а всего 150 140 (сто пятьдесят тысяч сто сорок) рублей 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, НВ Спицов

.