Дело №2-992/2023
25RS0006-01-2023-001345-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 27 ноября 2023 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,
при секретаре Г.В. Попович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому ФИО2 был передан в залог автомобиль «NISSAN AD» год выпуска 2002, стоимостью 150 000 руб. Кроме того, данным договором установлено, что в случае невозврата суммы займа реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем.
Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, денежные средства не возвращены в срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ не получил.
ФИО1 просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль NISSAN AD путем прекращения права собственности на него ФИО2, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ФИО2 в его пользу госпошлину в размере 4 200 руб.
В письменном заявлении ответчик ФИО2 иск признала. Суд не принимает признание иска ответчиком, т.к. оно противоречит требованиям п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Суд в судебном заседании, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в размере 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.
Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата полученного займа в сумме 150 000 руб., ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль «NISSAN AD», залоговой стоимостью 150 000 руб., принадлежащий ей на праве собственности. Договор действует до полного выполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, ФИО2 является собственником автомобиля «NISSAN AD», год выпуска 2002, г/н №.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием о возврате задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую она получила лично в тот же день.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в суд в размере 4 200 руб.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО3 долг денежные средства, в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул.
Кроме этого, надлежащее исполнение обязательства по договору обеспечено залогом в виде автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил, но на нее не ответил.
Учитывая вышеуказанное суд полагает, что на сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль «NISSAN AD», залоговой стоимостью 150 000 руб., принадлежащий ей на праве собственности.
Суд полагает, что в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, взыскание указанной задолженности должно быть обращено на предмет залога: автомобиль «NISSAN AD», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 150 000 руб.
Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части оставления предмета залога за истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права суд не находит основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на автомобиль, размер которой составляет 300 руб. Истцом госпошлина оплачена в излишнем размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN AD, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный номер <***>, № кузова VFY 11 - 214753, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Митрофанов
Решение принято судом в окончательной форме 28.11.2023.