№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
Так, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», на столе обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров, эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, забрал данную банковскую карту с целью дальнейшего хищения с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств, и совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 32 минуты, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», расплатился вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный им товар, на общую сумму 697,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», расплатился вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный им товар, на общую сумму 456,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 42 минуты, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», расплатился вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный им товар, на общую сумму 64,00 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 47 минут, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», расплатился вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный им товар, на общую сумму 1 514,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 52 минуты, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», расплатился вышеуказанной банковской картой с помощью платежного терминала за приобретенный им товар, на общую сумму 1 743,00 рублей.
С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 4 474 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом подсудимый пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает.
Из совокупности показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он пришел в пивной магазин, расположенный на <адрес> в 16 квартале <адрес>, где познакомился с потерпевшим Потерпевший №1. Они стали совместно распивать пиво, с ними находился еще один неизвестный ему мужчина. За пиво расплачивался потерпевший своей банковской картой оранжевого цвета. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и второй мужчина покинули магазин, а он увидел на столе банковскую карту потерпевшего – на карте было написано Потерпевший №1. Он взял данную банковскую карту, вышел на улицу, хотел вернуть ее потерпевшему, но не увидел его. После чего он зашел в ближайший магазин на ООТ, чтобы купить себе пива. Так как денег у него при себе не было, решил расплатиться банковской картой Потерпевший №1. В магазине он приобрел одну бутылку пива «Охота» объемом 1,5 литра, две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра, две бутылки пива «Козел» объемом 0,5 литра, одну бутылку пива «Бад» объемом 0,5 литра, а также гамбургеры, сардельки и орешки. За товар он расплатился банковской картой потерпевшего, без ввода пин-кода, через терминал. Потерпевший №1 банковскую карту ему не давал, распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете, не разрешал. На улице, когда он стоял с приобретенными продуктами, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился Свидетель №1, попросил закурить. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль, сотрудники пояснили, что он подозревается в хищении банковской карты, после чего его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции. Вину в хищении денежных средств с банковской карты он признает полностью.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО1 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 32-34, 99-100, 124-125), следует, что у него имеется банковская карта банка «<данные изъяты>» №, эмитированная на его имя, и которая находилась только в его пользовании. В период с 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, где распивал пиво с ранее незнакомыми ему мужчинами, одним из которых оказался ФИО1. За пиво в присутствии ФИО1 он расплачивался своей банковской картой, после чего убирал ее в карман надетых на него штанов. Придя домой обнаружил пропажу банковской карты. В связи с чем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Банковскую карту ФИО1 он не давал, пин-код от карты не сообщал, снимать с нее денежные средства не разрешал. В отделе полиции ему показали ФИО1, с которым он ранее распивал пиво, и сообщили, что при задержании у последнего при себе находилась его банковская карта, которой он расплатился в продуктовом магазине и приобрел продукты и напитки на общую сумму 4 474 рубля. Сам он лично на данную сумму денег продукты питания и спиртные напитки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не покупал. Причиненный преступными действиями ФИО1 материальный вред ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому у него нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, и в его присутствии ранее незнакомый ему ФИО1 с помощью банковской карты оранжевого цвета оплатил товар, после чего вышел из магазина с пятью пакетами. На улице он подошел к ФИО1 и попросил закурить, и этот момент к ним подъехала патрульная машина, сотрудники полиции его и ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства, так как они оба подходили под описание гражданина, похитившего банковскую карту ранее ему незнакомого Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 109-110) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>»), распложенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, который приобрел в магазине продукты питания, в том числе несколько хот-догов, беляш, орешки, чипсы, сыр-«косичку». За товар подсудимый расплатился банковской картой через терминал, не вводя пин-код. Расчет он производил 4-5 раз. Позже она видела, как к магазину подъехали сотрудники полиции, с кем-то разговаривали. Через некоторое время в магазин заходили сотрудники полиции, спрашивали о том, не заходил ли к ней недавно парень и не расплачивался ли он банковской картой, она ответила утвердительно. О том, что ФИО1 расплачивался за покупки чужой банковской картой, она не знала, сам он ей об этом ничего не говорил.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в должности полицейского ФИО11 МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, когда он находился на маршруте патрулирования, от ДЧ У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло преступление, была похищена банковская карта у Потерпевший №1. В ходе отработки территории 16 квартала <адрес> в 02 часа 04 минуты возле магазина по адресу: <адрес> «А» были выявлены двое мужчин, один из которых был схож по приметам, данным по ориентировке. Мужчины были задержаны, один из них представился как Свидетель №1, а второй – как ФИО1. Последний был доставлен в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта МИР банка «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, которая была упакована в почтовый конверт белого цвета, клапаны которого были оклеены и опечатаны печатью ДЧ ОП №, где понятые и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты пять полиэтиленовых пакетов черного цвета с пивом и продуктами питания.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 111-112) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, когда проходил мимо <адрес>, он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1. В его присутствии и при втором понятом, после разъяснения им прав и обязанностей, в служебном кабинете был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у последнего в левом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта «Мир» банка «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1. Указанная банковская карта была упакована в конверт белого цвета, клапаны которого были оклеены, опечатаны печатью ДЧ ОП №, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты пять полиэтиленовых пакетов черного цвета, в которых находились продукты питания и пиво. При личном досмотре ФИО1 ничего не пояснял.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ его банковскую карту <данные изъяты> №, и принадлежащие ему денежные средства в размере 4 474 рубля с данной карты (л.д.4)
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего из левого наружного кармана куртки была изъята пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, а также пять полиэтиленовых пакетов черного цвета, две стеклянные бутылки пива «Kozel», объемом 0,45 литров, одна стеклянная бутылка пива «Bud», объемом 0,44 литров, три хлебобулочных изделий с сосисками в прозрачной полиэтиленовой упаковке, два сырных продукта в форме «косички» в полиэтиленовой упаковке, одна пластмассовая бутылка пива «Охота» объемом 1,25 литров, две пластмассовые бутылки пива «Белый медведь светлое» объемом 1,25 литров, пластиковый прозрачный контейнер с пловом с курицей, орешки в глазури зеленого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете, шпикачки мясные в количестве 9 штук в прозрачном полиэтиленовом пакете, две упаковки с арахисом «Караван орехов», одна упаковка чипсов «Lays Краб», одна упаковка чипсов «Lays Рифленые Лобстер», одна упаковка семечек «Белочка» (л.д.17)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «ИП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где было совершено <данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и в ходе которого были изъяты четыре кассовых чека и один отчет по кассовым чекам безналичной оплаты покупок (л.д.25)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на магазин «ИП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где им было совершено <данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 28-29)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, пять полиэтиленовых пакетов черного цвета, две стеклянных бутылки пива «Kozel», объемом 0,45 литров, одна стеклянная бутылка пива «Bud», объемом 0,44 литров, три хлебобулочных изделия с сосисками в прозрачной полиэтиленовой упаковке, два сырных продукта в форме «косички» в полиэтиленовой упаковке, одна пластмассовая бутылка пива «Охота» объемом 1,25 литров, две пластмассовые бутылки пива «Белый медведь светлое» объемом 1,25 литров, пластиковый прозрачный контейнер с пловом с курицей, орешки в глазури зеленого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете, шпикачки мясные в количестве 9 штук в прозрачном полиэтиленовом пакете, две упаковки с арахисом «Караван орехов», одна упаковка чипсов «Lays Краб», одна упаковка чипсов «Lays Рифленые Лобстер», одна упаковка семечек «Белочка»; четыре кассовых чека и один отчет по кассовым чекам безналичной оплаты покупок магазина по адресу: <адрес> «А». Данные предметы признаны вещественными доказательствами, документы приобщены к материалам дела, продукты питания и напитки – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.87-92, 93, 94-95, 96, 97, 98)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>«А», где ФИО1 была обнаружена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», эмитированная на имя Потерпевший №1 (л.д.113-117)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Уральский Банк развития и реконструкции» №, открытого на имя Потерпевший №1, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Банк развития и реконструкции», согласно которой банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Самарский» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112-124, 125, 126-128, 129)
Иных доказательств суду не представлено.
Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в <данные изъяты> хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1. Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1 и находящейся в пользовании последнего, оплачивал покупки в магазине ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 474,00 рубля.
Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов и иными материалами уголовного дела.
Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, воспользовавшись найденной банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять покупки с использованием указанной банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, путем оплаты приобретенного им товара приложением банковской карты к платежному терминалу магазина, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.
Учитывая, что похищенные денежные средства принадлежавшие потерпевшему, находились на банковском счете, открытом на его имя, банковская карта находилась также в его непосредственном пользовании, действия ФИО1 по хищению 4 474,00 рублей у потерпевшего Потерпевший №1 охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи с банковского счета.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, а также из показаний самого подсудимого, все совершенные ФИО1 преступные действия, связанные с хищением денежных средств с банковской карты тождественны друг другу, совершены в короткий период времени аналогичным образом, причинили ущерб одному и тому же собственнику, то есть объединены единым умыслом, реализованным последовательно, в несколько приемов, и были направлены к достижению общей цели в виде получения денежных средств на личные нужды ФИО1.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту регистрации не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, не состоит на учете в ГБУЗ СО «ТПТД».
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:
– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, сообщил обстоятельства обнаружения банковской карты, место покупок, совершенных с использованием найденной им банковской карты. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки (л.д.41-42);
– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в деле имеется расписка (л.д.98). Потерпевший сообщил, что полученное возмещение является достаточным и материальных претензий к подсудимому он не имеет;
– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания под стражей, а также все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершенно умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая показания подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло каким-либо образом на его поведение, и, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведенческих особенностей, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершённому преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.
По вышеизложенным основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, полное признание вины (еще до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места содержания под стражей, полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего каких-либо материальных претензий к подсудимому. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в виде 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнить самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, пять полиэтиленовых пакетов черного цвета, с продуктами питания и напитками, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности; четыре кассовых чека и один отчет по кассовым чекам безналичной оплаты покупок, выписку ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и справку ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить и хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.<адрес>