Адм.дело №2а-1754/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – Главное управление ФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо – ГУФССП России по МО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она направила в Можайское РОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО6 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальника и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, в связи с чем, ИП ФИО1 просит суд: признать незаконным нарушение начальником Можайского РОСП ФИО2 срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»); признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП принять решение о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об этом с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец, ИП ФИО1, в суд не явилась, в тексте административного иска просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО6 задолженности в размере 2 648 665 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Можайское РОСП, где судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 648 665 руб. 58 коп. в пользу ИП ФИО1

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, равно как не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Можайского РОСП.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ранее ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – Главное управление ФССП России по Московской области, о признании незаконным нарушения начальником Можайского РОСП ФИО2 срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»), признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП обязанности принять решение о возбуждении исполнительного производства, а также обязанности направить в адрес административного истца справку об утрате оригинала исполнительного документа либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.