РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 08 февраля 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хэнде, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Лада Ларгус г/н №, которым управлял ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Хэнде, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».
Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив, все документы необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев предоставленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере №.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ответчика сумму ущерба в размере №, сумму расходов на оплату на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере №, А также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Кроме того, в случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие», проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисление и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хэнде, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Лада Ларгус г/н №, которым управлял ФИО1, который риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств не застраховал.
Согласно полису страхования транспортного средство КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №., на момент ДТП застрахован в ООО «СК Согласие».
Как указано в заказ-наряде №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэнде, г/н № рег., составило № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена от ООО «СК Согласие» на счет ООО «Автотехком сервис», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст.391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом ответственным за убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п.п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.395 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в и х уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму ущерба в размере №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие», в случае не исполнения решения суда проценты за каждый день не исполнения решения со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев