Судья 1 инстанции - Кашинова Я.Г. № 22К-4310/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
потерпевшей А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя М.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 года о разрешении отмены постановления от 26 июля 2023 года о прекращении уголовного дела № 12102250004000083.
Заслушав мнение прокурора Ненаховой И.В., потерпевшей А.Ю., высказавшихся о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
И.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления от 26.07.2023 о прекращении уголовного дела № 12102250004000083 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенного следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 года ходатайство о разрешении отмены постановления от 26 июля 2023 года удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель М.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованно, поскольку А.Ю. была доставлена в дежурную часть по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть на законных основаниях. В дежурной части в отношении А.Ю. все сотрудники вели себя вежливо и корректно, в том числе и с учетом ее возраста.
Вместе с тем, А.Ю. сама схватила сотрудника полиции за форменное обмундирование и пыталась оттолкнуть его, в связи с чем к ней была применена физическая сила: с особой осторожностью ее взяли за предплечья и усадили на стул. Какой-либо физический вред ей причинен не был.
Все следственные действия по делу были выполнены: как он, так и свидетели были неоднократно допрошены, между ним и А.Ю. проведена очная ставка. Более того, несмотря на законность его действий при доставлении А.Ю., последней были принесены извинения, как от него, так и от начальника дежурной части.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Д.В., потерпевшая А.Ю. высказываются о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, приводят аргументы о наличии оснований для возобновления уголовного дела, просят в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.
В судебном заседании потерпевшая А.Ю., прокурор Ненахова И.В. просили в удовлетворении жалобы М.П. отказать, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.
Заслушав стороны, проверив представленный судебный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу не нарушены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.
В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела судам при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области находилось уголовное дело № 12102250004000083, возбужденное 15.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в отношении потерпевшей ФИО3
Производство по делу неоднократно было прекращено 15.05.2022, 01.04.2023, но каждый раз возобновлялось для производства дополнительных следственных действий.
26.07.2023 следователем СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях М.П. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
03.08.2023 и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 вынес постановление о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя от 26.07.2023.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства и.о. руководителя следственного отдела о разрешении отмены постановления от 26.07. 2023 о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд первой инстанции проверил все изложенные в ходатайстве доводы, надлежащим образом исследовал представленные материалы, обсудил обстоятельства, послужившие основаниями для прекращения уголовного дела, изложенные в постановлении следователя, об отмене которого ходатайствовал руководитель следственного органа, убедился, что не истекли сроки давности, и по итогам судебного контроля пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены данного постановления следователя.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая во внимание, что ходатайство содержит конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности принятого следователем решения, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для разрешения отмены оспариваемого им постановления следователя.
При этом суд учитывал подтвержденную материалами дела позицию прокурора о неполноте проведенного предварительного расследования по уголовному делу, имеющейся необходимости производства дополнительных следственных действий, способствующих принятию законного и обоснованного решения по существу уголовного дела.
Выводы суда о необходимости отмены постановления следователя в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым полностью согласен суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда объективны и основаны на доказательствах, содержащихся в представленном материале, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 214.1 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 года, о разрешении отмены постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области от 26.07.2023 о прекращении уголовного дела в отношении М.П.,– оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Ермоленко