УИД 63RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н.А.С. к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.С. обратился в суд с иском ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, является собственником транспортного средства Toyota Camry, VIN:№, цвет белый. Основанием для возникновения права собственности на указанное транспортное средство является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на указанное движимое имущество наложен арест в связи с тем, что истце является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Е.Н.Р. Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «Альфа-Банк». Кроме того, в отношении указанного транспортного средства ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста, который вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, наложение ареста на указанное транспортное средство нарушает права истца как собственника, а также нарушает законные права заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», поскольку транспортное средство Toyota Camry, VIN:№ находится в зарегистрированном залоге у последнего с ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ранее, чем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста и исключить из описи легковой автомобиль Toyota Camry VIN №, установленный постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представили материалы исполнительного производства. ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Так же представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования поддерживают в полном объеме, подтверждают факт, что указанное транспортное средство находится в зарегистрированном залоге по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, возражают против реализации заложенного имущества.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н.А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 529 086 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9% годовых.

Также, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.С. одномоментно с заключением кредитного договора заключен договор залога транспортного средства Toyota Camry, 2010 г/в, VIN:№, г/н № в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, что предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. О чем Банком ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Соответственно, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий договор залога транспортного средства, заключен ранее, чем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «ПензаТехноМаш», Н.А.С. о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила закон не содержит.

Таким образом, ПАО Совкомбанк является залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.А.С. к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи легковой автомобиль Toyota Camry, 2010 г/в, VIN:№, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева