Решение по делу № 02-4693/2023~М-2873/2023 от 13.07.2023

УИД 77RS0032-02-2023-006116-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4693/23 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.

Мотивирует свои требования тем, что 08.02.2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Ивита» (Лизингополучатель) по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-78188-22, согласно которому Лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество (марка автомобиля) и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора. Также были заключены договора финансовой аренды 18.02.2022 г. №ДЛ-79473-22 (марка автомобиля) и 18.02.2022 г. №ДЛ-79472/22 (марка автомобиля).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключены договор поручительства № ДП-78188-22 от 08.02.2022 года, № ДП-79473-22 от 18.02.2022 года, № ДП-79472-22 от 18.02.2022 года. Согласно условий договора поручительства ответчики обязались отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

В соответствии с заключенным договором лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-78188-22/1 от 08.02.2022 года, №ДКП-79473-22/1 от 18.02.2022 г. и №ДКП-79472-22/1 от 18.02.2022 г. приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга была принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Пунктом 6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

14.03.2023 г. истец реализовало предмет лизинга по третьему договору на сумму сумма

Согласно п.3.3.4 Общих условий лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом, если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.6.13 Общих условий лизинга, если Лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул Предмет лизинга по окончании Срока лизинга, то Лизингополучатель должен ежемесячно компенсировать Лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 Общих условий лизинга.

Согласно п.6.12 Общих условий лизинга ежемесячный размер компенсации неосновательного обогащения рассчитывается как произведение количества календарных дней, в течении которых Предмет лизинга находился у Лизингополучателя в текущем месяце, и средней стоимости пользования за один календарный день, которая определяется как Общая сумма лизинговых платежей по Графику лизинговых платежей (без учета авансового платежа и выкупной цены по окончании Срока лизинга), поделенная на Срок лизинга в календарных днях.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате сальдо взаимных обязательств в размере сумма (2059395,08 по договору №1+1476721,сумма по договору лизинга №2+1753810,29 по договору лизинга №3), неустойку на сальдо по договору лизинга № ДЛ-78188-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 12.09.2022 г. по дату вынесения решения суда; неустойку на сальдо по договору лизинга № ДЛ-79472-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 01.03.2023 г. по дату вынесения решения суда; неустойку на сальдо по договору лизинга № ДЛ-79473-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 г. по дату вынесения решения суда; неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, начисленную за период с 14.03.2023 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что 08.02.2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Ивита» (Лизингополучатель) по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-78188-22, согласно которому Лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество (марка автомобиля) и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора. Также были заключены договора финансовой аренды 18.02.2022 г. №ДЛ-79473-22 (марка автомобиля) и 18.02.2022 г. №ДЛ-79472/22 (марка автомобиля).

14.03.2023 г. истец реализовало предмет лизинга по третьему договору на сумму сумма

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности по договору лизинга, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств в размере сумма (2059395,08 по договору №1+1476721,сумма по договору лизинга №2+1753810,29 по договору лизинга №3), неустойки на сальдо по договору лизинга № ДЛ-78188-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 12.09.2022 г. по дату вынесения решения суда; неустойки на сальдо по договору лизинга № ДЛ-79472-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 01.03.2023 г. по дату вынесения решения суда; неустойки на сальдо по договору лизинга № ДЛ-79473-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 г. по дату вынесения решения суда; неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, начисленную за период с 14.03.2023 г. по дату вынесения решения суда.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, положен в основу решения, ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по уплате сальдо взаимных обязательств в размере сумма (2059395,08 по договору №1+1476721,сумма по договору лизинга №2+1753810,29 по договору лизинга №3), неустойку на сальдо по договору лизинга № ДЛ-78188-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 12.09.2022 г. по дату вынесения решения суда; неустойку на сальдо по договору лизинга № ДЛ-79472-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 01.03.2023 г. по дату вынесения решения суда; неустойку на сальдо по договору лизинга № ДЛ-79473-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 г. по дату вынесения решения суда; неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, начисленную за период с 14.03.2023 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Судья Е.О. Пименова