№ 2-1942/2022
24RS0056-01-2021-008602-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.09.2017 между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ на территории Красноярского края» №. В соответствии с условиями данного договора Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300298:26 многоквартирный девятиэтажный дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 6 подъезде на 7 этаже, общей площадью по проекту 85,54 кв.м., жилой площадью 84,53 кв.м. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 958 500 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены современно и в полном объеме, в том числе обязательства по оплате стоимости квартиры. Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 28.02.2018 до настоящего времени не исполнил. Поскольку к 28.02.2018 объект долевого строительства не был передан истцу, с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. 20.07.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении неустойки за период с 01.03.2018 по 05.06.2019. 03.02.2021 истец обратился к застройку с претензией, которая была отставлена без удовлетворения. За период с 06.06.2019 по 02.04.2020 размер неустойки составит 446 724,05 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 446 741,05 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что ответчик в соответствии с предусмотренными Уставом фонда целями деятельности реализует государственные программы на доступное жилье. С истцами заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», которая предусматривает ввод в эксплуатацию жилья экономического класса и продажу его по низкой цене 35 000 рублей за кв.м. Поскольку цена жилья низкая, программой предусмотрена обязанность краевых и федеральных властей по поддержке застройщика в кредитовании и компенсации затрат на обеспечение домов инженерной инфраструктурой совместно с АО «ДОМ.РФ». Эти обязанности выполнены не были, себестоимость строительства превысила продажную цену, проект стал убыточным, в связи с чем у фонда отсутствует возможность уплатить неустойку в установленном законом размере. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица ООО ПСК «Омега», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).
Согласно ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании, 20.09.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой 9-этажный многоквартирный дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства: квартиру №, общей площадью 85,54 кв.м., расположенную на 7 этаже указанного жилого дома, стоимостью 2 958 550 рублей.
Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018.
14.08.2020 по акту приема-передачи объект долевого строительства передан застройщиком истцу.
03.02.2021 ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого инвестирования не изменялся, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что влечет обязанность ответчика по выплате в пользу истца предусмотренной законом неустойки.
Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, каковым является 28.02.2018.
За указанный истцом период просрочки ответчика в передаче истцу объекта долевого инвестирования с 06.06.2019 по 02.04.2020 неустойка исходя из цены объекта долевого инвестирования, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки) 7,5% годовых, действующей на день исполнения обязательства – 28.02.2018, составляет 446741,05 рублей (2 958 550 рублей х 7,5% х 2/300 х 302 дня).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии с приведенной нормой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание принцип разумности и необходимость соблюдения балансов интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нарушены права потребителя. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа. От определенной судом к взысканию суммы штраф составит 102 000 рублей (200 000 + 4 000) х 50%).
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).
Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень недобросовестности ответчика, объем имущественной ответственности ответчика, а также учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 № 1534) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз.5 п. 1).
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1).
С учетом изложенного, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего взыскать 234000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку по уплате определенных решением суда сумм штрафа и неустойки до 31 декабря 2022 г.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич