Дело № 1-48/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000375-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Реутского С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2023 года около 13 часов ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес> - 3, когда между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который он взял со стола кухни нож и, используя его в качестве оружия, нанес два удара Потерпевший №1 в область грудной клетки и один удар в область брюшной полости, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложненного левосторонним гемотораксом, с локализацией раны в области 3 ребра слева по передне - подмышечной линии; проникающее ранение брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением стенки желудка, осложненного внутренним кровотечением, с локализацией раны в области правого подреберья; поверхностной раны в области грудины в средней трети, раны 1 пальца правой кисти. Проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложненного левосторонним гемотораксом, проникающее ранение брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением стенки желудка, осложненного внутренним кровотечением, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (п.п.6.1.9, 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложненного левосторонним гемотораксом, проникающее ранение брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением стенки желудка, осложненного внутренним кровотечением квалифицируется как тяжкии вред здоровью. Рана 1 пальца правой кисти вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируется как легкий вред здоровью. Поверхностная рана области грудины в средней трети не вызвала за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал на то, что днем 04.04.2023 он и потерпевший Потерпевший №1 распивали спиртное по адресу: <адрес>3. В ходе словестного конфликта, когда он (Шупыро) лежал на кровати, Потерпевший №1 ударил его кулаком руки в челюсть, в шею и в область головы. После этого Потерпевший №1 стал отправлять свою мать ФИО2 за водкой. Он (ФИО1) заступился за нее. После чего Потерпевший №1, выражаясь нецензурной бранью, замахнулся на него кулаком. В этот момент он (ФИО1) нанес ему удары ножом, который взял с кухонного стола: нанес не менее двух ударов в грудь и живот.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 на досудебной стадии процесса, из которых следует, что днем 04 апреля 2023 года он, его супруга ФИО2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт из - за того, что Потерпевший №1 сказал ему, что он нигде не работает и проживает за счет его и ФИО2 После чего Потерпевший №1 стал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 стал заставлять ФИО2 сходить в магазин за спиртным, однако та отказалась. Он (ФИО1) стал заступаться за ФИО2, возник словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 неоднократно ударил его правой рукой в область лица. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вновь стал заставлять ФИО2 сходить в магазин за спиртным, однако последняя снова ответила отказом. Он (ФИО1) вновь стал заступаться за ФИО2, возник словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком, однако он (ФИО1) резким движением руки взял с рядом стоявшего стола первый попавшийся ему в правую руку предмет, которым оказался нож, и этим ножом он нанес стоявшему напротив него Потерпевший №1 сначала один удар в область груди слева, затем второй удар ножом в область верхней правой части живота. От полученного ранения Потерпевший №1 ушел в комнату, где лег на свою кровать. Когда Потерпевший №1 от него отошел, он испугался и бросил нож на пол;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО2 и отчимом ФИО1 Днем 04.04.2023 он с указанными лицами употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО2 сходить в магазин и взять спиртное в долг, однако та отказала. Он разозлился и стал в её адрес выражаться нецензурной бранью, хотел ее ударить, но она встала и ушла в другую комнату. После чего ФИО1 стал высказывать замечания по поводу его поведения. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он 2 или 3 раза ударил кулаком правой руки в область лица ФИО1 Затем он (Потерпевший №1) снова стал просить ФИО2 сходить в магазин за спиртным. Когда она вновь отказала, он стал выражаться нецензурной бранью. Отчим ФИО1 стал говорить, чтобы он прекратил издеваться над матерью. Он (Потерпевший №1) стал в адрес ФИО1 выражаться нецензурной бранью, хотел его ударить, но в этот момент почувствовал удар в область живота справа, затем почувствовал удар в область грудной клетки слева. ФИО1 попытался нанести еще один удар в область груди, однако он (Потерпевший №1) правой рукой отбил нож, в результате чего ФИО1 порезал ему палец на правой руке и вскользь лезвием ножа поверхностно порезал кожу в области груди. Он понял, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что днем 04.04.2023 она, ее супруг ФИО1 и сын Потерпевший №1 употребляли спиртное. Потерпевший №1 стал высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что тот нигде не работает и живет за его счет. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 стал ее заставлять сходить в в магазин и взять спиртное в долг. После того как она отказалась, в ее адрес Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем она ушла в другую комнату, где легла на кровать. Мужчины остались в кухне. Через некоторое время к ней в комнату пришел Потерпевший №1 и вновь стал заставлять ее сходить в магазин купить в долг спиртное. Она ему отказала. Потерпевший №1 стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью. В это время ФИО1 стал заступаться за нее, сказал сыну, что бы тот перестал издеваться над ней. ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в кухню, что происходило в кухне, она не видела. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в комнату, сел на кровать, руками держался за левый бок и она увидела, что у него течет кровь с одежды, после чего он ей сказал вызвать скорую помощь. Она ему сказала, что бы он шел к Свидетель №2, которая и вызовет ему скорую помощь. Потерпевший №1 ушел. ФИО1 на ее вопрос о том, что случилось, ответил, что ножом ударил Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает одна. По соседству с ней проживает ее сестра ФИО2 с мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, руки у него были в крови, он держался руками за левый бок, сквозь пальцы просачивалась кровь.Она у него спросила о том, что случилось. На ее вопрос Потерпевший №1 не ответил, попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Она вызвала скорую помощь и полицию. Приехала скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу с. Шалинское;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она, работая КГБУЗ «Манская РБ» фельдшером скорой помощи, 04.04.2023 находилась на смене. В 16 ч. 33 мин в скорую помощь поступил Потерпевший №1 с диагнозом колото- резаные раны в области грудной клетки и живота. Потерпевший №1 ей пояснил, что 04.04.2023 около 13 часов получил ножевые ранения у себя дома в п. Орешное ул. Переездная 10- 3, в ходе конфликта с ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, согласно которому смотрена квартира по адресу: <адрес>3. В ходе осмотра места происшествия изъят нож.

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05.04.2023 согласно которому 05.04.2023 в ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, изъята спортивная кофта, принадлежащая Потерпевший №1, в которой он находился в момент нанесения ему телесных повреждений;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.04.2023, согласно которому осмотрен нож и спортивная кофта Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 36 от 11.04.2023, согласно которому на представленном на экспертизу ноже обнаружен один след пальца руки пригодный для сравнительного исследования и идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.04.2023, согласно которым осмотрен - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО1, изъятого с поверхности рукоятки ножа. Осмотренный отрезок светлой дактилоскопической пленки признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 204 от 12.05.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию.

- заключением эксперта № 37 от 12.04.2023, согласно которому на представленном объекте (спортивной кофте) имеется два сквозных повреждения в передней центральной части кофты, которые относятся к типу колото-резанных в результате колюще- режущего удара предметом имеющего одну режущую кромку (лезвие) толщиной не более 2 мм., например ножом. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу либо ножом аналогичной конструкции;

- заключением эксперта № 72 от 15.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (п.п.6.1.9, 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, <данные изъяты> квалифицируется как тяжкии вред здоровью. <данные изъяты>, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом явки с повинной от 04.04.2023, согласно которому ФИО1 заявил о том, что он нанес удары ножом Потерпевший №1 04.04.2023 по месту своего проживания;

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, которые последним приняты.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на него при совершении преступления и отсутствие в деле доказательств обратного, у суда нет оснований считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в лишения свободы без реального его отбывания и без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож и спортивную кофту, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящийся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко