Решение по делу № 2А-1-6166/2022 от 18.10.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6166/2022

УИД 64RS0042-01-2022-009383-36

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Врублевской Н.Ю.,,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципальному Управлению МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения с сохранением ранее установленных ограничений административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда города Саратовска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде запрета пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных образовательных, детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в идее 10 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов. Также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.

За время нахождения под надзором ФИО1 допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Энегельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были установлены дополнительные ограничения в виде увеличения явки на регистрацию с 2 раз до 3 раз и запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку они не основаны на положениях Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в идее 10 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под надзором ФИО1 допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были установлены дополнительные ограничения в виде увеличения явки на регистрацию с 2 раз до 3 раз и запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как усматривается из решения Ленинского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ суды не усмотрели оснований для установления в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных образовательных, детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха.

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

При этом, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено возникновение каких-либо оснований для возложения на ФИО5 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных образовательных, детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха.

Не усматривает суд и оснований, являющихся обязательными для установления в отношении ФИО4 названного ограничения административного надзора, поскольку в силу п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от 16 мая

2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных образовательных, детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах и при рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению названного дополнительного ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Помощник судьи: Н.Ю. Врублевская