Дело №2-3920/2022

73RS0004-01-2022-007523-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Ягункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указав следующее.

25 апреля 2021 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор №б/н на изготовление и монтаж металлоконструкций придомового тамбура с навесом. Истцом была произведена оплата в сумме 124 784 рублей. Общая сумма договора составляет 159784 рубля. Срок исполнения договора установлен 25 июня 2021 года. 27 мая 2021 года истцом был заключен еще один договор на изготовление и монтаж металлоконструкций для забора (комбинированный) и навеса 4*6м. Истцом была произведена оплата в сумме 110 000 рублей. Общая сумма договора составляет 140 000 рублей. Договором установлен срок окончания работ до 27 июля 2021 года. До настоящего времени исполнителем не выполнены обязательства по договорам, работы в полном объеме не проведены.

07.07.2021 года истцом были направлены претензии в адрес исполнителя. Ответа на претензии не последовало. До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 234 784 рубля, неустойку по договору от 25.04.2021 года за период с 25.06.2021 года по 02.09.2022 года в размере 382 000 рублей, неустойку по договору от 27.05.2021 года за период с 27.07.2021 года по 02.09.2022 года в размере 2 075 594 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по составлению претензий в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец заказал изготовление работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд подлежит отклонению, поскольку они основаны не неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2021 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкций придомового тамбура с навесом. Согласно пункту 1 Договора Заказчик поручает Исполнителю произвести изготовление и монтаж металлоконструкций придомового тамбура с навесом по адресу: .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет производится в следующем порядке: Общая сумма договора 159 734 рубля. Авансовый платеж 124 784 рубля, остаток – 35 000 рублей.

В силу пункта 5.1 Договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 25.05.2021 года. Согласно пункту 5.2 Договора по взаимному согласию сторон срок договора продлен до 25.06.2021 года.

27 мая 2021 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик поручает Исполнителю произвести изготовление и монтаж металлоконструкций для забора (комбинированный) и навеса 4*6м по адресу: .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет производится в следующем порядке: Общая сумма договора 140 000 рублей. Авансовый платеж 110 000 рублей, остаток – 30 000 рублей.

В силу пункта 5.1 Договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 27.06.2021 года. Согласно пункту 5.2 Договора по взаимному согласию сторон срок договора продлен до 27.07.2021 года.

Как видно из материалов дела, истец внес предоплату по договорам в размере 124 784 рубля и 110 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3, до настоящего времени работы по монтажу металлоконструкций придомового тамбура с навесом и монтажу металлоконструкций для забора и навеса 4*6м. выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В суде установлено и не оспорено ответчиком, что 07.07.2021 года истец направил ответчику претензии, в которых отказался от исполнения договоров и просил вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенной оплаты в размере 234 784 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в следующих пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ФИО1 вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку установленных сроков выполнения работ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка.

Как видно из договора подряда от 25.04.2021 года, срок для выполнения работ определен - до 25.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, неустойку следует исчислять с 26.06.2021 года по 31.03.2022 года включительно в размере 3% от цены работы.

Размер неустойки составит = 1 337 392 рубля, исходя из следующего: период просрочки составляет – 279 дней (с 26.06.2021 по 31.03.2022 включительно) ( 159 784 х 3%) х 279 дн. = 1 337 392 рубля.

Как видно из договора подряда от 27.05.2021 года, срок для выполнения работ определен - до 27.07.2021 года.

При таких обстоятельствах, неустойку следует исчислять с 28.07.2021 года по 31.03.2022 года включительно в размере 3% от цены работы.

Размер неустойки составит 1 037 400 рублей, исходя из следующего: период просрочки составляет – 247 дней (с 28.07.2021 по 31.03.2022 включительно) (140 000 х 3%) х 247 дн. = 1 037 400 рублей.

В силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки по договору от 25.04.2022 года составит 159 784 рубля, а по договору от 27.05.2021 года – 140 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации суд считает завышенным.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истице этими нарушениями, период нарушений прав потребителя, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8845 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеприведенных разъяснений законодательства на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с должника не может быть взыскан штраф и в этой части иска следует отказать.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде) и 10 000 рублей за оплату составления претензий.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договорами на оказание юридических услуг и кассовыми чеками на сумму 15 000 рублей и 10 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, неучастие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание объем проделанной работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 234 784 рубля, неустойку в общем размере 299 784 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 8845 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.