дело № ***

№ ***

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Гортеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил :

МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав что, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск ***. По данному адресу зарегистрирована ФИО1. **.**.**, мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 в пользу МУП "Гортеплосеть" задолженности за коммунальные услуги «отопление -долг РСО» за период с января 2012 года по декабрь 2016 года, «отопление» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, "гвс-долг РСО" за период с января 2012 года по декабрь 2016 года, «гвс» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, судебный приказ от **.**.**, отменен. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления было выбрано управление ООО « УК Жилищник", затем ООО "УК-1» которая осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу на период возникновения задолженности. Между МУП «Гортеплосеть» и управляющей компанией были заключены договоры уступки прав требования кредиторов. Предприятием, обязательства по предоставлению коммунальных услуг потребителям были выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчики обязательства по оплате «отопление -долг РСО» за период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 53 104,76 руб., «отопление - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 13 471,52 руб., «гвс -долг РСО» за период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 37 175, 49 руб., «гвс - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 7 912,24 руб., не исполнили. Задолженность за указанные периоды, составляет 111 665,01 руб. В иске, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также 3 433 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав что, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес ответчиков судом были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшееся в адрес суда извещение, направленное ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого по договору социального найма с момента заключения такого договора (фактического вселения);

В силу ч.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч 4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации,

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно справке о зарегистрированных лицах от **.**.**, ООО «РКЦ», в *** г. Железногорска Курской области, зарегистрированы ФИО2, ФИО1.

Между МУП «Гортеплосеть» и управляющими компаниями были заключены договоры горячего водоснабжения и договоры энергоснабжения на отпуск тепловой энергии.

Согласно договорам теплоснабжения и на поставку горячей воды МУП «Гортеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются договорами энергоснабжения на подачу тепловой энергии в виде горячей воды (договорами горячего водоснабжения), договорами теплоснабжения с дополнительными соглашениями

С **.**.** наниматели многоквартирных жилых домов заключают договоры на оказание коммунальных услуг напрямую с МУП «Гортеплосеть», в силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.

Представитель истца в заявлении указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате « отопление -долг РСО» за период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 53 104,76 руб., « отопление - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 13 471,52 руб., « гвс -долг РСО» за период с января 2012 года по декабрь 2016 года в размере 37 175, 49 руб., «гвс - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 7 912,24 руб., не исполнили. Задолженность за указанные периоды, составляет 111 665,01 руб. собственником жилого помещения не выполнена до настоящего времени.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности с января 2012 года по декабрь 2016 года, а также справкой по начислению от **.**.**.

В связи с отсутствием платежей по оплате коммунальных услуг, **.**.**, представитель МУП «Гортеплосеть» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1.

**.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, выдан судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженности по коммунальным услугам в размере 124 264,80 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность собственником жилого помещения не погашена, представитель МУП «Гортеплосеть» обратился в суд с настоящим иском.

Ранее, от ответчиков ФИО2 и ФИО1 в адрес суда поступало заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился в Железногорский городской суд **.**.**, после отмены **.**.** судебного приказа № *** от **.**.**, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2017 года, и обращением в суд прошло менее 6 месяцев, суд считает правильным применить срок исковой давности исходя из даты обращения представителя МУП «Гортеплосеть» с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскать с ответчика задолженность, начиная с февраля 2015 года.

Истец доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «Гортеплосеть» «отопление -долг РСО» за период с **.**.** по декабрь 2016 года в размере 23766,35 руб., «отопление - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 13 471,52 руб., «гвс -долг РСО» за период с **.**.** по декабрь 2016 года в размере 17835,89 руб., «гвс - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 7 912,24 руб, а всего 62986 руб.

А в остальной части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, суд считает правильным МУП «Гортеплосеть» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 98, 94 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 2089,58 – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

Иск МУП «Гортеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 62986 руб., в том числе «отопление -долг РСО» за период с **.**.** по декабрь 2016 года в размере 23766,35 руб., «отопление - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 13 471,52 руб., «гвс -долг РСО» за период с **.**.** по декабрь 2016 года в размере 17835,89 руб., «гвс - уступка ГТС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 7 912,24 руб.

В остальной части иска МУП «Гортеплосеть» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу МУП «Гортеплосеть» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2089,58 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: