УИД 78RS0012-01-2023-003123-90
Дело №1-356/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,
при секретаре Алазуровой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Егоровой А.Ю., представившей удостоверение №5043 и ордер Н0443744 №19 от 11.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
он, будучи подвергнутым 29.03.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (вступившим в законную силу 07.05.2022 года) к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 01.06.2022 года, после чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13.08.2023 года около 02 часов 19 минут, управляя автомобилем «Фольксваген», г.р.з. №, у д. 5 по Звенигородской ул. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, после чего в связи с выявленными признаками опьянения, в 02 часа 35 минут 13.08.2023 года по вышеуказанному адресу он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, затем согласно акта № от 13.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения 0,917 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно материалам уголовного дела 13.08.2023 года ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в соответствии ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено дознавателем.
Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления, ему известны порядок и условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Суд так же не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Допустимость собранных по делу доказательств сторонами не оспаривается.
Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку у суда нет оснований не доверять им; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести; <...>.
О себе ФИО1 пояснил суду, что <...>.
Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований к назначению более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания не достигнет в отношении ФИО1 целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <...>.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Г. Эйжвертина