УИД 23RS0044-01-2023-001042-95

Дело № 2-1739/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июня 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последнего в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 63 312,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находящего под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия навесу АЗС, принадлежащему АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему - АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» было выплачено страховое возмещение в размере 63 312,91 руб., поскольку автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». При этом, ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, что является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 145) и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку направлявшиеся почтовым отправлением в адрес ответчика судебные извещения, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, то в силу п.1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом судом.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что <...>. в 21:35 на автодороге <...>, водитель ФИО1, управлял грузовым автомобилем марки <..> государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом, перевозя крупногабаритный груз, не убедился в безопасности маневра в результате чего повредил навес АЗС, принадлежащей АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

Собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Г. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> - Г. был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии <...> (л.д. 72). К лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не относится.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2019г. согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2019г. (л.д. 89), признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, именно его действия послужили причиной того, что навес АЗС получил механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, на основании заявления о страховом случае по полису обязательного страхования гражданской ответственности <...>, акта осмотра имущества юридических лиц, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт страховое возмещение в размере 63 312,91 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 27.05.2022г. (л.д. 118).

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих возвращение суммы в размере осуществленной истцом выплаты страхового возмещения потерпевшему и добросовестность его действий.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку обязательства по договору страхования исполнены, а страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 099,39 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 29.03.2023г. (л.д. 71).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (водительское удостоверение серии <...>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 63 312 (шестьдесят три тысячи триста двенадцать) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 (две тысячи девяноста девять) руб. 29 коп., а всего подлежит взысканию 65 412 (шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова