Решение по делу № 2А-3135/2022 от 30.08.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003501-90производство № 2а-3135/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

представителя административного истца адвоката Реуцкой М.В.

представителя ответчика ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН СНТ «Боевик», ФИО2 о признании распоряжения органа власти незаконным

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН СНТ «Боевик», ФИО2 о признании распоряжения органа власти незаконным.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО3 просит суд признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 №3305-РДЗ».

В обоснование иска указано, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 № 3305-РДЗ» распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 16.06.2020 № 3305-РДЗ отменено.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, несоответствие закону распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 адвокат Реуцкая М.В. явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в материалы дела документы, копии распоряжений.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на запрос суда предоставило в материалы дела копию реестрового дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 явился в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица ТСН СНТ «Боевик» в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Севастопольского городского Совета народных депутатов № 153 от 18 ноября 1992 года СТ "Боевик" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 2,36 га из земель запаса. Также, утверждена схема распределения земельных участков между членами СТ "Боевик".

Согласно Выписки из ЕГРН от 27 июня 2018 года земельный участок СТ "Боевик" в квартале 180Г поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 489 кв.м. кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в порядке, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 № 3305-РДЭ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>

06.02.2021 ФИО3 продала, а ФИО2 купил земельный участок площадью 489 кв.м. кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 №3305-РДЗ» распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 16.06.2020 №3305-РДЗ отменено.

Из текста распоряжения следует, что оно принято с учётом решения Севастопольского Совета народных депутатов от 13.04.1994 № 287.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О).

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По общему правилу, установленному в статье 8.1 ГК РФ зарегистрированное право, может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъектных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности принятия

Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 №3305-РДЗ».

Проанализировав положения Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что принятым Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжением от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ нарушены права и законные интересы административного истца ФИО3, поэтому исковые требования о признании незаконным распоряжения административного ответчика от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН №, ИНН №) от 08.04.2022 года № 1220-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 №3305-РДЗ».

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 сентября 2022 года.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя Ф.В.Власенко