56RS0006-01-20223-000632-73
№ 2-4/2023(№2-496/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о лишении обязательной доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, указав в порядке уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила на него завещание на все имеющееся у нее имущество, которое на день смерти ей принадлежало,- частный дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО1 умерла.
Истец подал нотариусу заявление о принятии наследства, нотариусом на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 доли на дом.
ФИО5, также, приняла наследство, направив нотариусу заявление, на основании которого, нотариусом была определена ее обязательная доля в наследственном имуществе по завещанию в размере 1/8 доли.
Истец не согласен с тем, что нотариус определила в наследственном имуществе обязательную долю ФИО5, как 1/8 доли, в связи с тем, что ответчик не являлась в ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособной (пенсионеркой), не представила нотариусу подлинники пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении, паспорта, копии которых не содержатся в материалах наследственного дела.
В связи с чем, ФИО4 считает, что нотариус ФИО8 не имела право принимать заявление о принятии наследства от ФИО5, считает ее заявление недействительным.
Кроме того, истец указывает, что в представленном ответчиком заявлении о принятии наследства неправильно было указано имя ФИО10, как Г.В., так как на основании данных ЗАГСа по Оренбургской области ее имя: ФИО10 (ФИО11) ФИО2.
Также, истец указывает, что ФИО12 свидетельство о праве на наследство не получала.
На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д.18-25), истец просил суд: лишить ФИО5 1/8 доли наследства по завещанию в его пользу.
В судебном заседании истец ФИО4 вышеуказанные уточненные исковые требования поддержал по указанным в уточненном иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает в удовлетворения искового заявления.
Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил исковое заявление рассмотреть дело в своё отсутствие; в удовлетворении заявленных требований возражал по указанным в отзыве основаниям.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Оренбургской области и третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель УФРС просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ФИО14 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ, применяются к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в т.ч. граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
В соответствии со ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве па наследство по завещанию, выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со п.1 и п. 2 ст. 13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ),- документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, -согласно свидетельству о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Беляевского района Оренбургского нотариального округа путем почтового отправления обратилась гражданка Республики <данные изъяты> ФИО5, проживающая: <адрес>, приходящаяся умершей <данные изъяты> подав нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
К заявлению ФИО5 приложила: копию нотариально удостоверенного свидетельства о рождении на имя ФИО16, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ее матерью указана ФИО1; и копию нотариально заверенного свидетельства о браке, заключенного между ФИО16 и ФИО6, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеуказанного заявления соответствии с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, нотариусом нотариального округа с. Беляевка и Беляевский район Оренбургской области ФИО8 была начато производство по наследственному делу № к имуществу умершей ФИО1, из материалов которого следует, что завещанием от имени ФИО1, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беляевского нотариального округа ФИО8, реестровый №, все свое имущество ФИО1 завещает ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ
При проверке завещания нотариусом установлено, что данное завещание распоряжением не отменялось, и не изменялось другим завещанием.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу обратился <данные изъяты> умершей-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ предоставив свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого его матерью является ФИО1.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследник по завещанию ФИО4 пропустил установленный законом срок для принятия наследства; но ФИО4 предъявил Справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Беляевский сельсовет <адрес> о том, что ФИО4 постоянно и на день смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с умершей матерью.
Тем самым, ФИО4 подтвердил фактическое принятие наследства ( п. 2 ст. 1153 КГ РФ, п.36, п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из заявления ФИО7 о принятии наследства по завещанию и материалов дела у умершей ФИО1 на день смерти имелись другие наследники: <данные изъяты>-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ от которых заявления о своих правах наследования к нотариусу в установленный законом срок не поступили. Доказательств фактического принятия наследства умершей <данные изъяты> указанными наследниками в материалах дела не имеется: согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении его имущества не заводилось, на день смерти он проживал в <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Беляевский сельсовет следует, что совместно с ФИО1 постоянно и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживал только <данные изъяты> ФИО4.
Согласно материалам дела наследство ФИО1 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом ФИО13 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, с, Беляевка, <адрес>, реестровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО4 является собственником 7/8 долей жилого дома площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на оснвоании свидетельства о праве на наследство.
Согласно письменного сообщения нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,- на момент смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством РФ, возраст нетрудоспособности по старости составлял для женщин 55 лет; наследнице по закону ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)
Учитывая всех наследников по закону (четверых детей наследодателя): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., которые не заявили о своих правах наследования, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обязательная доля нетрудоспособного наследника ФИО5 составила 1/8. Свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя не выдавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом в установленном законодательством РФ порядке было принято от ФИО5 заявление о принятии наследства и заведено наследственное дело к имуществу ее умершей ФИО15, в процессе ведения которого, нотариусом была правомерно определена обязательная доля ФИО5 в размере 1/8, как нетрудоспособному наследнику, и оставшаяся доля -7/8- наследнику по завещанию ФИО4; которые были нотариусом рассчитаны в соответствии с законодательством РФ.
Факт нетрудоспособности ФИО5 на день открытия наследства, помимо свидетельства о ее рождении и паспорта, указывающих на ее возраст, подтверждается пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщением НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», из которых следует, что ФИО5 является получателем пенсии по возрасту при полном стаже с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что ответчик не являлась в ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособной (пенсионеркой), не представила нотариусу подлинник пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении, паспорта, копии которых не содержатся в материалах наследственного дела; нотариус ФИО8 не имела право принимать заявление о принятии наследства от ФИО5; в представленном ответчиком заявлении о принятии наследства неправильно было указано имя ФИО10, как Г.В., так как ее имя: ФИО12;- опровергаются вышеуказанными положения нормативных правовых актов и исследованными судом доказательствами.
Получение же свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Судом, также, проверялись основания для применения положений ч.4 ст. 1149 ГК РФ, наличие которых судом не установлено.
Из представленного на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ответа филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> и следует, что ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат объекты недвижимости на территории <адрес> в <адрес>.
На территории РФ объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО5, отсутствуют.
Согласно представленного по запросу суда протокола отдельного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ, суда № г. Петропавловска Северо-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Умарова Р.К., ответчик ФИО5 с исковыми требованиями о ФИО4 не согласна и не признает полностью. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионеркой по возрасту, пособия по инвалидности не получает, какого-либо имущества она не имеет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.
Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.
Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.
Судом установлено, что наследственный жилой дом- в размере 7/8 доли -принадлежит истцу на праве собственности, является постоянным местом жительства истца и членов его семьи.
Ответчик не зарегистрирована и не проживала в спорном доме на момент смерти наследодателя.
Вместе с тем, суд полагает, что сам факт не проживания ответчика в спорном доме не является основанием для удовлетворения исковых требований.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности использования наследственного имущества ввиду определения обязательной доли ответчику, истцом суду не представлено.
Кроме того, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику, в свою очередь, повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в доме или совершать иные действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением.
При этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.
Доказательством того, что ответчик заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.
Также, суд приходит к выводу, что имущественное положение ответчика, а равно ее непроживание в наследственном доме, не являются безусловным и достаточным основанием для лишения ответчика права на обязательную долю в наследстве. Малозначительность доли ответчика при разрешении настоящего спора, по мнению суда, правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, ФИО4 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о лишении ФИО5 1/8 обязательной доли в наследстве по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.
Судья К.В. Занездрова